РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року 	справа № 580/476/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/476/26 за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області (вул. Хоменка 3/1, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 40109037) [представник за довіреністю Жила Олександр Миколайович] до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, ухвалив рішення.
І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 
19.01.2026 вх.№2715/26 представник позивача у позовній заяві просить: стягнути з коштів ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Черкаській області витрати у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 30.01.2024 до 24.07.2024 у сумі 18 894,40 грн.
Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнята позовна заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, 31.03.2026 здійснений перехід до загального позовного провадження, 13.04.2026 призначений розгляд справи по суті на 04.05.2026.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). 
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що 26.01.2024 між Управлінням поліції охорони в Черкаській області та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження служби в поліції. 31.01.2024 між Управлінням поліції охорони в Черкаській області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та поліцейським, вперше прийнятим на службу в поліції охорони на посаду поліцейського - водія взводу реагування Уманського РВ Управління поліції охорони в Черкаській області ОСОБА_1 укладено трьохсторонній договір №153 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції.
Наказом начальника Управління поліції охорони в Черкаській області від 12.09.2025 №379 о/ с, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського - водія взводу реагування Уманського районного відділу Управління поліції охорони в Черкаській області, 12.09.2025 звільнено зі служби в поліції за пп. 6 п. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
У зв`язку із розірванням Контракту у відповідача виник обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням/забезпеченням у навчальному закладі. 
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
ВС 31.01.2019 №753/21967/15-ц зазначає, що принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів під час виконання своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що 26.01.2024 між Управлінням поліції охорони в Черкаській області та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження служби в поліції. Наказом начальника Управління поліції охорони в Черкаській області від 24.01.2024 №11 о/с відповідно до ст. 47 Закону України «Про Національну поліцію» призначено з 26.01.2024 ОСОБА_1 , поліцейським - водієм взводу реагування Уманського РВ Управління поліції охорони в Черкаській області.
Відповідно до вимог наказу МВС України від 16.02.2016 №105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», рядовий поліції ОСОБА_1 направлений на навчання та зарахований курсантом Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони.
31.01.2024 між Управлінням поліції охорони в Черкаській області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та поліцейським, вперше прийнятим на службу в поліції охорони на посаду поліцейського - водія взводу реагування Уманського РВ Управління поліції охорони в Черкаській області ОСОБА_1 укладено трьохсторонній договір №153 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції.
Оплата за навчання Управлінням поліції охорони в Черкаській області здійснювалася за фактичний навчальний період згідно виставлених рахунків Вінницьким вищим професійним училищем ДПО за первинну професійну підготовку на посади рядового і молодшого навчального складу. Первинну професійну підготовку рядовий поліції ОСОБА_1 проходив у Вінницькому вищому професійному училищі ДПО з 30.01.2024 до 24.07.2024.
Позивачем умови Договору від 31.01.2024 №153 о/с виконані та здійснена оплата за навчання відповідача, що підтверджується рахунками: від 31.01.2024 №BУ-0000858, від 31.01.2024 №BУ-0000859, від 07.02.2024 №BУ-0001166, від 06.03.2024 №BY-0001796, від 06.03.2024 №BУ-0001797, від 03.04.2024 №BY-0002587, від 03.04.2024 №BУ-0002588, від 02.05.2024 №ВУ-0003559, від 02.05.2024 №BУ-0003560, від 07.06.2024 №ВУ-0004732, від 01.07.2024 №ВУ-0005058 та актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг: за січень 2024 №BУ-0001537, №BY-0001538, за лютий 2024 №BY-0001990, за березень 2024 №BY-0002628, за березень 2024 №BУ-0002629, за квітень 2024 №BУ-0003335, за квітень 2024 №BУ-0003336, за травень 2024 №BУ-0004398, за травень 2024 №ВУ-0004399, за червень 2024 №ВУ-0005501, за липень 2024 №ВУ-0005923. Усього здійснена оплата у сумі 60976, 30 грн. Згідно із наказом начальника Управління поліції охорони в Черкаській області від 12.09.2025 №379 о/ с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», капрал поліції ОСОБА_1 , поліцейський - водій взводу реагування Уманського районного відділу Управління поліції охорони в Черкаській області, 12.09.2025 звільнений зі служби в поліції за пп. 6 п. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), стаж служби в поліції станом на 12.09.2025 складає 01 рік 07 місяців 17 днів.
Підставою для звільнення став наказ УПО Черкаської області від 12.09.2025 №1083, рішення керівництва УПО Черкаської області, наказ УПО Черкаської області від 12.09.2025 №1083 Відповідачем не оскаржені.
Враховуючи стаж служби Відповідача, згідно із розрахунком, борг за утримання та навчання ОСОБА_1 у Вінницькому вищому професійному училищі ДПО України, Відповідач має компенсувати Позивачу згідно Договору від 31.01.2024 №153 о/с, що на день звільнення визначений у сумі 18 894, 40 грн.
Позивачем направлений лист-претензія ОСОБА_1 від 15.12.2025 за вих. №902/43/01-2025 на суму 18894,40 грн, проте станом на 16.01.2026 Відповідач зобов`язання не виконав.
Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов потребує задоволення з огляду на таке.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).
Згідно із ч. 2, 4 ст. 74 Закону України “Про Національну поліцію” підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, що укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі п.2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі п.2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261, чинний на час розгляду справи, визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою за весь період фактичного навчання. Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Велика палата Конституційного Суду України 10 жовтня 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядала справу за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремого положення абзацу другого пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261. Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність положенням частин першої, четвертої статті 43 Конституції України положення пункту 3 Порядку, у частині відшкодування витрат на грошове забезпечення як витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в разі настання обставин, визначених частиною четвертою статті 74 Закону України “Про Національну поліцію” від 2 липня 2015 року № 580–VIII (далі – Закон). Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону “особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України”. Суд дослідив матеріали цієї справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у цій справі (https://sud.ua/uk/news/ukraine/312712-ksu-rassmatrivaet-delo-o-vozmeschenii-raskhodov-svyazannykh-s-denezhnym-obespecheniem-za-obuchenie-v-vuzakh-osuschestvlyayuschikh-podgotovku-politseyskikh).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Станом на час розгляду справи витрати, пов`язані sз забезпеченням/утриманням у навчальному закладі ОСОБА_1 у сумі 18 894,40 грн не відшкодовані.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Добра совість – це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (https://so.supreme.court.gov.ua/authors/1042/nediisnist-svidotstva-pro-pravo-na-spadsh%D1%81hynu-v-praktytsi-kasatsiinoho-sudu).
Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).
Надаючи оцінку обставинам і доказам, якими обґрунтовані позовні вимоги, беручи до уваги, що борг у сумі 18 894,40 грн з відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання відповідачем не сплачений (докази погашення боргу не надані), суд дійшов висновку, що обгрунтовані позовні вимоги потрібно задовольнити.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати у позивача у справі відсутні, судові витрати не розподіляються. 
Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути із коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Черкаській області (вул. Хоменка 3/1, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 40109037) кошти у сумі 18 894 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 40 коп на відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням/утриманням під час навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.
Копію рішення направити сторонам справи:
позивач: Управління поліції охорони в Черкаській області [вул. Хоменка 3/1, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 40109037];
відповідач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].
Рішення суду складене 04.05.2026.

Суддя 	Лариса ТРОФІМОВА