Провадження № 2/742/920/26 
Єдиний унікальний № 742/235/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року  м.Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір №172449,згідно якоговідповідач отримала кредит урозмірі 13 334,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.16.04.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №16042025, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 693,36 грн., з яких:10 059,04 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4 034,32 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 400,00 грн. – заборгованість по комісії, 1200 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Тому, проситьсуд стягнути з відповідачазаборгованістьпокредитному договору в розмірі 14 493,36 грн. (за мінусом штрафних санкцій), судовий збір у сумі 2422,40 грн. та правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 05.05.2026, а також даною ухвалою витребувано докази у АТ «Універсал Банк», щодо інформації про зарахування коштів відповідачу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Так, ухвалою суду від 09.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.02.2026.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. 16.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час для надання сторонам часу на оформлення мирової угоди.
Ухвалою суду від 18.02.2026 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи до 13.03.2026.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. 09.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час для надання сторонам часу на оформлення мирової угоди.
Ухвалою суду від 13.03.2026 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи до 05.05.2026.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. 02.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час для надання сторонам часу на оформлення мирової угоди.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
За змістом ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: 1) неявка у судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обґрунтовуючи підстави для відкладення розгляду справи відповідач зазначає про можливість укладення мирової угоди.
Проте, відповідне клопотання відповідачем було подано тричі. Суд задовольняв відповідні клопотання та надавав сторонам достатній час для вирішення питання щодо укладення мирової угоди.
Справа перебуває в провадженні судді з 09.01.2026, проте сторони докази досудового врегулювання спору суду так і не надали.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом установлено, що 22.02.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» договір про споживчий кредит №172449. 
Відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 13 334,00 грн. на строк кредитування 84 дні, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 390,00% річних за кредитом, комісію за управління та обслуговування кредиту, одноразову комісію у розмірі 3 333,50 грн. та штрафні санкції, тип процентної ставкифіксована (а.с.23-25, зворот).
Відповідно до п.2.1 договору про споживчий кредит №172449 від 22.02.2025, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.2.6 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначений у п.2.2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу та не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №172449 від 22.02.2025 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, з якими він погодився, що підтвердив своїм підписом.
16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №16042025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс»передаєТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимогидо боржників, вказаних у реєстрі боржників(а.с.7-9).
Відповідно до п.2.1 Договору факторингу №16042025, ТОВ «ФК «Кредіплюс» зобов`язується відступити ТОВ «Юніт Капітал» Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язуєтьсяїх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Кредіплюс» за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно п.4.1. Договору факторингу №16042025, право вимоги переходить від ТОВ «ФК «Кредіплюс»до ТОВ «Юніт Капітал» з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних додатках.
Згідно копії Акта приймання-передачі Реєстру прав вимог №6 від 03 вересня 2025 року до договору факторингу №16042025 від 16.04.2025, ТОВ «ФК «Кредіплюс»передав, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняв Реєстр Боржників ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 03.09.2025, складений за формою згідно із Додатком №1 до договору та документи підтверджуючі право вимоги ТОВ «ФК «Кредіплюс». Кількість боржників – 1 014, сума фінансування, що підлягає сплаті 1 388 825,71 грн. (а.с.46).
Відповідно до копії платіжної інструкції в національній валюті №588 від 09 вересня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» перерахувало ТОВ «ФК «Кредіплюс» 1 388 825,71 грн., в рахунок оплати за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 (а.с.45).
Відповідно до витягу з Додатку №1 від 03 вересня 2025 року доДоговору факторингу №16042025 від 16.04.2025 (реєстр прав вимог №6), ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в загальному розмірі 15 693 грн. 36 коп., що складаєтьсяіз: заборгованості по основному боргу -10 059,04 грн., заборгованості по відсоткам – 4 034,32 грн., заборгованості покомісії – 400 грн., заборгованості по штрафах/пені – 1 200 грн. (а.с.47).
Згідно копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №172449 від 22.02.2025, розмір заборгованості  ОСОБА_1 станом на 01.11.2025 за період з 03.09.2025 по 01.11.2025 становить 15 693,36 грн.,із яких: просрочене тіло-10 059,04 грн., просрочені відсотки – 4 034,32 грн., просрочена комісія – 400 грн.(а.с.42).
Згідно довідки наданою банком-емітентом АТ «Універсал банк» від 09.02.2026 за №БТ/Е-4182, вбачається, щона ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ьанком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . На ім`я ОСОБА_1 банком була емітована інша платіжна картка. На картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 зараховано платіж у сумі 10000 грн. 50 коп. у період з 22.02.2025 по 27.02.2025. 
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. За приписами ст. 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторонни домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторонни домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 
Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронномудокументі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторонни електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочинмає бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/абопідписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що наддав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За приписами ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказиподаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Зважаючи на вищенаведені норми та дослідивши обставини справи в сукупності, суд приходить до переконанняпро наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так у справі встановлено, що 22.02.2025 ОСОБА_1 , маючи намір отримати в кредит грошові кошти, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Кредіплюс». 
Цього ж дня сторони уклали договір про споживчий кредит №100768514, який підписано відповідачем відповідно до вимог ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме, за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора 2а0b9dcf.
У договорі сторони узгодили умови кредитування, тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування…Тобто, у договорі чітко визначено істотні умови кредитування, з якими погодився відповідач.
Для безпосереднього оформлення кредиту відповідач обрала бажану суму кредиту, строк кредитування, самостійно внесла номер банківської картки та, прийнявши пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору, підтвердила, що погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому.
У матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, в якому визначено аналогічні умови кредитування, з якими ОСОБА_1 також ознайомилася та погодилась, що засвідчила електронним підписом.
Факт отримання кредитних коштів та користування ними ОСОБА_1 підтверджується довідкою АТ «Універсал банк» від 09.02.2026 за №БТ/Е-4182, про відкриття на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 та зарахування на неї грошових коштів.
ОСОБА_1 не надала суду докази, які б підтверджували погашення нею існуючої заборгованості за кредитним договором первісному кредитору. 
З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеним факт укладення між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис .
Таким чином, суд дійшоввисновку про обґрунтованістьпозовнихвимог в частиністягненнязаборгованості в розмірі 14493 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання професійної правничої допомоги, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Соломко та партнери»; додаткову угоду від 11.09.2025; акт прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025, згідно якого позивач отримав від АБ «Соломко та партнери» послуги вартістю 7000,00 грн. та складається з: складання позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №172449 від 22.02.2025 (2 год., вартість - 5000,00 грн.), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( 2 год., вартість - 1000,00 грн.), підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок позичальника (1 год., вартість 500 грн.), підготовка та подача клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договоромна рахунок позичальника (1 год., вартість - 500,00 грн.).
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи викладене, зважаючи на що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено судом у повному обсязі, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, а також те, що відповідач не заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, оф. 333, заборгованість за Кредитним договором №172449 від 22.02.2025 в розмірі 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульв.Лесі Українки, буд.34, оф. 333, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо пеляційна карга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА