465/3467/26
3/465/1959/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.05.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 25.03.2026 у період з 16:00 по 18:00 будучи особою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 65, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Також, 25.03.2026 о 22:07 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
20.03.2026 о 22:24 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
23.03.2026 о 22:05 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, 26.03.2026 о 22:40 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
24.03.2026 о 22:43 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 22.03.2026 о 22:10 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
21.03.2026 о 22:34 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, 28.03.2026 о 22:58 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
29.03.2026 близько 22:35 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 02.04.2026 близько 22:25 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
06.04.2026 близько 22:09 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, 03.04.2026 о 22:09 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чинм повідомлявся про дату, час та місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №215572 від 08.04.2026 року, серії ВБА №215579 від 08.04.2026 року, серії ВБА №215578 від 08.04.2026 року, серії ВБА №215577 від 08.04.2026 року, серії ВБА №215576 від 08.04.2026 року, серії ВБА №215573 від 08.04.2026 року, серії ВБА №215574 від 08.04.2026 року, серії ВБА №215514 від 09.04.2026 року, серії ВБА №215566 від 09.04.2026 року, серії ВБА №215514 від 09.04.2026 року, серії ВБА №215565 від 09.04.2026 року та серії ВБА №215564 від 09.04.2026 року, 
- рапортами працівників ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- постановою Франківського районного суду м.Львова від 19.08.2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік;
- постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.
Оскільки до суду надійшло тринадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/3485/26, №465/3484/26, №465/3482/26, №465/3481/26, №465/3479/26, №465/3478/26, №465/3476/26, №465/3475/26, №465/3474/26, №465/3473/26, №465/3471/26, №465/3469/26 та №465/3467/26 в одне провадження та присвоює №465/3467/26.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт повторного протягом року порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №465/3485/26, №465/3484/26, №465/3482/26, №465/3481/26, №465/3479/26, №465/3478/26, №465/3476/26, №465/3475/26, №465/3474/26, №465/3473/26, №465/3471/26, №465/3469/26 та №465/3467/26 присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/3467/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя    Д.І. Рудаков