ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/20547/25
провадження № 2/753/1587/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 червня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М., 
розглянувши за наявними матеріалами за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 
про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позицій сторін 
У вересні 2025 року адвокат Данилов Ю.В. в інтересах позивачки звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позовна заява обґрунтована тим, що сторони з 26.12.2009 перебували у шлюбі, який 08.11.2022 було розірвано. В період шлюбу народилась спільна дитина - дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач виїхав за кордон, місце перебування останнього Позивачці невідомо. Відповідач не виконує батьківські обов`язки, не бере участі у вихованні доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, та матеріально не допомагає. Позивачка самостійно забезпечує дитині належні умови для проживання, навчання у ліцеї, відпочинок та лікування. Відповідач має фінансову можливість надавати забезпечення дитині, проте жодної добровільної матеріальної підтримки не надає та має заборгованість зі сплати аліментів. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ 
Ухвалою суду від 19.11.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучив до участі у справі як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав орган опіки та піклування на виконання свої повноважень подати письмовий висновок щодо розв`язання суті спору; задовольнив клопотання представника позивачки та витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформацію про доходи відповідача, а у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону відповідачем; задовольнив клопотання представника позивачки про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
28.11.2025 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025 надійшла витребувана інформація.
30.12.2025 представник позивача - адвокат Данилов Ю.В. подав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи докази (у копіях): відповіді КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва; постанову Дарницького ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.10.2025 у межах ВП № НОМЕР_4 про накладення на ОСОБА_5 штрафу; відповіді Дарницького УП НП у м. Києві НПУ від 14.10.2025.
29.01.2026 на адресу суду від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025 надійшла витребувана інформація.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 29.01.2026 суд відклав проведення підготовчого засідання до 06.04.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
02.04.2026 представник органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації подав клопотання про розгляд справи без участі представника та Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
06.04.2026 представник позивача - адвокат Данилов Ю.В. подав клопотання, у якому просив провести засідання без його участі; закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті; просив суд прийняти відмову від допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 06.04.2026 суд, враховуючи принцип диспозитивності встановлений ст. 13 ЦПК України, задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Данилова Ю.В. та залишив без розгляду клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відповідно до положень ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначив до судового розгляду по суті на 23.04.2026 року об 15.15 год; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 23.04.2026 суд відклав проведення судового засідання до 25.05.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
25.05.2026 представник позивача - адвокат Данилов Ю.В. подав клопотання, у якому просив провести судове засідання без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями чи заявами не звертався.
Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
26.12.2009 сторони зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , батьками якої, відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_1 .
Відповідач має посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , яка видана 17.02.2022. Дата закінчення - 16.02.2032.
Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 753/7134/22 шлюб між сторонами розірвано. 
29.07.2022 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 19.07.2022 року.
29.09.2022 Головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. відкрила виконавче провадження № НОМЕР_4 про примусове виконання судового наказу № 753/7575/22 виданого 29.07.2022.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 11.09.2025 у межах ВП № НОМЕР_4 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2025 складає 199 525,59 грн.
Відповідно до Постанови про накладення штрафу від 22.10.2025 у межах ВП № НОМЕР_4, у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, накладено на боржника - ОСОБА_5 штраф на користь стягувача у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 109 378,01 грн.
Неповнолітня ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 навчається у Приватній організації Закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцеї «Едюкейтер». За час навчання ОСОБА_7 в ліцеї її батько безпосередньої участі у шкільному житті дитини не приймав: не відвідував батьківські збори, виховні заходи та не звертався до адміністрації чи педагогічних працівників із питань навчання доньки, що відтверджується Відповіддю на адвокатський запит №04/09/25-02 від 04.09.2025.
Відповідно до відповіді № 105/46-1284 від 26.09.2025 наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» печерського району м. Києва, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має укладену декларацію на медичне обслуговування в амбулаторії №9 КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва з сімейним лікарем ОСОБА_9 з 19.09.2020 по теперішній час. За час спостереження дитини, батько ОСОБА_10 , станом своєї дочки не цікавився, не супроводжував її до лікаря під час отримання медичних послуг. Зазначеними вище питаннями займалася і займається мати дитини - ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей, наданих Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві НПУ, 03.10.2025 відділом дізнання відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105020001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до відомостей, наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025, станом на 20.11.2025 (16.05) ОСОБА_6 14.08.2022 перетнув державний кордон України в напрямку виїзду. 
Відповідно до відповіді Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2025, ОСОБА_5:
- за період з 01.04.2010 по 31.12.2013 загальна сума нарахованої заробітньої плати/доходу становить 44 059,36 грн.;
- за період з 22.08.2013 по 31.01.2014 загальна сума нарахованої заробітньої плати/доходу становить 3 171,43 грн.;
- за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 загальна сума нарахованої заробітньої плати/доходу становить 0,00 грн.;
- за період з 01.01.2018 по 31.01.2021 загальна сума нарахованої заробітньої плати/доходу становить 144 367,00 грн.
Також повідомлено, що надати інформацію з Реєстру застрахованих осіб за період з 01.12.2009 по 31.03.2010 та з 01.02.2021 по 01.12.2022 немає можливості, оскільки відсутня інформація в Реєстрі застрахованих осіб.
Відповідно до Висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 31.03.2026 № 101-2785 встановлено, що орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає задоцільне позавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок обґрунтований таким.
Неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2020. На засіданні комісії ОСОБА_1 зазначила про те, що ОСОБА_6 не допомагав та не брав жодної участі у догляді за дитиною, вважав що це не чоловіча справа, натомість виховання доньки ОСОБА_11 було у формі заборон. Дитина боялася свого батька. ОСОБА_5 забороняв доньці відвідувати гуртки, гуляти одній, а також забороняв спілкуватися дитині із її бабою та дідом по материнській лінії. Після початку на території України активних воєнних дій, у травні 2022 року, ОСОБА_5 умовляв їх доньку, якій на той час було 12 років, поїхати до Стамбулу щоб там працювати у кафе офіціанткою. ОСОБА_1 , побоюючись, що ОСОБА_5 може вивезти силоміць їх доньку за межі України, була вимушена звернутись до Державної прикордонної служби щодо заборони виїзду дитини за межі України. У період з червня по серпень 2022 року вчиняв домашнє насильство. З липня 2022 року ОСОБА_14 залишив дружину і доньку. Відповідно до судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2022 зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини. Зазначений судовий наказ не виконується, заборгованість зі сплати аліментів, станом на 11.09.2025 становить 199 525, 59 грн. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першого статті 164 Кримінального кодексу України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні) відносно ОСОБА_5 . Відповідно до листа Приватної організації Закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів ліцею «Едюкейтер» (далі - ліцей) від 09.09.2025 № 01-52/323, неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у ліцеї з вересня 2023 року. З час навчання дитини в ліцеї її батько безпосередньої участі у шкільному житті не брав, не відвідував батьківські збори, виховні заходи та не звертався до адміністрації чи педагогічних працівників із питань навчання доньки. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва (далі - Центр) від 26.09.2025 № 105/46-1284 неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Центрі, декларація укладена з 19.09.2020. За час спостереження за дитиною, батько, ОСОБА_6 , станом здоровя своєї доньки не цікавився, не супроводжував її до лікаря під час отримання медичних послуг, зазначеним вище питанням займалася і займається мати дитини, ОСОБА_1 . Згідно із листом Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.11.2025 № 19/92196-25-Вих громадянином Турецької Республіки ОСОБА_5 було перетнуто державний кордон України 14.08.2022. Неповнолітня дитина ОСОБА_2 , та її мати ОСОБА_1 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для неї створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку. Оскільки ОСОБА_10 перебуває поза межами України, відомостей про його повернення та адресу проживання немає, тому запрошення на засідання комісії йому не направлялися. Беручи до уваги вищезазначене, рекомендації комісії (протокол від 26.03.2026 № 6), можна зробити висновок, що ОСОБА_10 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я. Керуючись статтею 56 Цивільного кодексу України, статтями 19, 164 Сімейного кодексу України та на виконання ухвали суду, з урахуванням думки дитини, а також з метою захисту прав та інтересів останньої, орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_10 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОЦІНКА СУДУ 
Відповідно до ч. 1-2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За приписами ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» а кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. 
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Повторна та тривала нездатність виконувати батьківські обов`язки, нехтування ними, призводить до того, що дитина залишається без батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути.
Водночас, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною (п. 76 Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 147/277/24).
Суд установив, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки, не цікавиться її життям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для дитини, ухиляється від сплати аліментів, не забезпечує лікування дитини, що свідчить про те, що нехтування своїми батьківськими обов`язками є свідомим, тому позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини. 
У статті 171 СК України закріплено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Належна увага повинна приділятись поглядам та думці дитини у відповідності з її віком і зрілістю.
Суд може оцінювати думку дитини з урахування її віку не лише безпосередньо в судовому засіданні, але і через оцінку висновку органу опіки і піклування, службові особи якого проводили опитування дитини; за наслідками професійного посередництва, зокрема шляхом її опитування у присутності експерта психолога, який має відповідну кваліфікацію та може проводити бесіди з дитиною і правильно передати та інтерпретувати її слова, з фіксацією його результатів для суду у вигляді висновків експерта (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 752/13545/21).
Суд враховує думку дитини, яку вона висловила під час засідання комісії Органу опіки і піклування, а саме те, що дитина послідовна у своїй думці про відсутність спілкування і емоційного зв`язку з батьком, відсутність матеріальної підтримки з боку батька.
Суд вважає, що за встановлених у справі обставин позивачка довела, що ОСОБА_6 ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому позов підлягає задоволенню. 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). 
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись нормами ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Турецької Республіки, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37448223, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 23.06.2026.

Суддя В.М. Маркєлова