УХВАЛА
14 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 209/5545/25
провадження № 61-6007ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 20 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 20 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки на останній сторінці касаційної скарги міститься лише копія підпису ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а тому прирівнюється до непідписаної.
Іншого примірника касаційної скарги, підписаного заявником до Верховного Суду не надано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі оригіналу підпису ОСОБА_1 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Зазначене відповідає практиці Верховного Суду (ухвали від 02 травня 
2023 року у справі № 461/5017/21-ц, від 12 червня 2023 року у справі 
№ 2-6491/08, від 26 червня 2023 року у справі № 464/3091/19, від 22 січня 
2025 року у справі № 133/204/21, тощо).
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 20 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун