Єдиний унікальний номер: 379/945/26 
Провадження № 3/379/374/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 21.05.2026 з ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, студента 2 курсу ТТПФК, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 ч. 1 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2026 року о 14:20 ОСОБА_1  у м. Тараща по вул. Липневій, буд. 2, на зупинці громадського транспорту, що являється громадським місцем, розпивав алкогольний напій- пиво «Софіївське», об`ємом 0,5 л, міцністю 4,6%, де розпивання алкогольних напоїв заборонено. Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Окрім того, 07.05.2026 року о 14:20 ОСОБА_1  у м. Тараща по вул. Липневій буд.2, на зупинці громадського транспорту, що являється громадським місцем,здійснював куріння електронної сигарети. Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судовому засіданні 22.05.2026 ОСОБА_1 , в присутності законного представника, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, вказав, що у протоколі усе викладено вірно, з ним провели роз`яснювальну роботу і він зробив для себе висновки, а тому в подальшому він подібного не допустить.
Законний представник –  ОСОБА_2  у судовому засіданні пояснила, що нею вжито заходів виховного характеру стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1  з метою недопущення вчинення ним правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно з п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на зупинках громадського транспорту.
Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достатніми, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 947167 від 07.05.2026;
- протоколом; про адміністративне правопорушення серії ВАД № 947169 від 07.05.2026,
- поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 
- рапортом працівника поліції Діани ДОНЕЦЬ від 07.05.2026.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, а його дії кваліфікує:
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом;
за ч. 1 ст. 178 КУпАП - як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, а сам: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оскільки ОСОБА_2  є неповнолітнім, має повних 17 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, ставлення неповнолітнього до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння, неповнолітній вік), висновую про необхідність застосування до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.
Вказаний вид адміністративного впливу у даному випадку вважаю необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_2 , а також попередження вчиненню ним нових правопорушень.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 178, 283-285, 287, 289, 294, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1  та ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1  захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя            О.В. Невгад