Справа № 496/1970/25
Провадження № 2/496/33/26

УХВАЛА
16 червня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючої – судді Портної О.П., 
за участю: 
секретаря – Рябової А.П.,
представника позивача – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки, про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства військовослужбовця, який зник безвісти та внесення змін до актового запису про народження, - 
В С Т А Н О В И В:
Біляївським районним судом Одеської області розглядається вказана цивільна справа.
До матеріалів позовної заяви, представником позивача долучено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яким він просить суд: призначити у справі судово-медичну (генетичну) експертизу, проведення якої просить доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є ОСОБА_3 , біологічною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батьківській лінії? Яка ймовірність того, що зниклий безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі отриманих генетичних даних бабусі, ОСОБА_3 ? Чи підтверджується результатами молекулярно-генетичного дослідження спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рівні «бабуся – онук»? Оплату за проведення молекулярно-генетичної експертизи просить покласти на позивача.
Представник позивача, в підготовчому судовому засіданні, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримав, просив задовольнити
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до заяву про розгляд клопотання про призначення судово-генетичної експертизи без її участі. Вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмові пояснення по справі, якими, зокрема, просив справу розглядати без його участі.
Представник  ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та надане клопотання приходить до наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. 
На думку суду, враховуючи предмет спору, який стосується визнання батьківства, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинити провадження по справі. 
Керуючись ст.ст. 103-109, 189,196, 197,200, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи – задовольнити.
Призначити по справі за цивільним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства військовослужбовця, який зник безвісти та внесення змін до актового запису про народження – судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд експерта поставити наступне питання: 
- Чи є ОСОБА_3 , біологічною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батьківській лінії?
- Яка ймовірність того, що зниклий безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі отриманих генетичних даних бабусі, ОСОБА_3 ?
- Чи підтверджується результатами молекулярно-генетичного дослідження спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рівні «бабуся – онук»?
Виконання експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (юридична адреса: індекс 65082, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати позивачку забезпечити явку ОСОБА_4 , малолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи, з документом, що посвідчує особу та свідоцтвом про народження дитини, для забору біологічного матеріалу. 
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. 
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та ухвалу направити для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. 
Повний текст складено 16.06.2026 року.

Суддя        О.П. Портна