Справа № 481/297/26 
Провадж.№ 2/481/351/2026
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
заочне

09.06.2026 року    м.Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
УСТАНОВИВ: 
06.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К., звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за договором позики № 72649915 в розмірі 29512,50 гривень, з яких: 7500 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 22012,50 гривень – сума заборгованості за відсотками та розподілити судові витрати. 
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.10.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72649915, умовами якого встановлено, що Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 7500 грн строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 2,5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Позикодавець на виконання Договору позики передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7500,00 грн за посередництвом платіжної системи ТОВ «Фінекспрес».
03.04.2023 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 033-030423 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72649915 від 30.10.2022 р. В подальшому 05.12.2025 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72649915 від 30.10.2022 р. 
В свою чергу відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення суми позики та заборгованості за процентами – жодному з кредиторів належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за договором позики становить 29512,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та розподілити судові витрати. 
Ухвалою суду від 11.03.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
30.10.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72649915, умовами якого встановлено, що Позикодавець надає Позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 7500 грн строком на 30 днів ( з 30.10.2022 по 29.11.2022 р.), знижена процентна ставка у розмірі 1 % яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом позики (що у грошовому виразі складає 2250,00 грн.), базова процентна ставка становить 2,5% в день. У разі порушення Позичальником строків повернення позики (понадстрокове користування позикою) процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70% за кожен день понадстрокового користування.
За даними таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, загальна вартість кредиту 9750,00 гривень, з яких сума кредиту – 7500,00 грн, проценти за користування кредитом – 2250,00 грн.
Договір кредиту разом з додатками підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 6fKJ8GYS5T, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №72649915 від 30.10.2022 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 30.10.2022 року, листом №05/12/25-21295 від 05.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про перерахування коштів на виконання умов Договору позики №72649915, довідкою № КД-000105818/ТНПП від 10.01.2026 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» про завершення платіжної операції. Відповідно до розрахунку заборгованості позивача (враховуючи викладені вище умови Договору позики №72649915 від 30.10.2022 р та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають – 487,50 грн.) заборгованість останнього за договором кредиту складає 29512,50 грн, зокрема: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22012,50 грн - сума заборгованості за процентами.
03.04.2023 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) уклали Договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72649915 від 30.10.2022 р.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимог №04/05/23 від 04.05.2023 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №033-030423 від 03.04.2023 року в тому числі до Відповідача ( ОСОБА_1 №1948 в реєстрі) в сумі 29512,50 грн. 
Також 05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72649915 від 30.10.2022 р. 
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. 
Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 29512,50 грн з яких 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22012,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Вищевказаний договір позики був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором – 6fKJ8GYS5T 30.10.2022 року о 16:47:39 год., що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 29512,50 грн, зокрема: 7500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 22012,50 грн - сума заборгованості за процентами.
Разом з тим суд не погоджується з розміром нарахованих відповідачу процентів з огляду на наступне. 
Так за умовами договору (таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача) розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами становив 2250,00 гривень. Крім того погоджений строк кредитування з 30.10.2022 року по 29.11.2022 року ( тридцять днів).
Разом з тим відповідно до розрахунку заборгованості відповідачу нараховано відсотки поза межами строку кредитування (строку договору). Натомість позивач обґрунтовує їх нарахування п.6.5 «Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а саме пролонгацією абож авто пролонгацією договору.
Відповідно до пункту 5.2 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua.documentslicense/ (надалі правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Дійсно, розділ 7 Правил надання грошових коштів у позику містить певні умови продовження строку користування позикою.
Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила надання грошових коштів у позику були надані відповідачеві при укладенні договору.
Суду не надано доказів того, що відповідач був ознайомлений та погодився саме із такою редакцією цих Правил, яка була долучена до позовної заяви.
Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору позики й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому правил приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та стосується необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
Тому, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови пролонгації договору позики.
До того ж, позивачем не надано доказів звернення відповідача до позикодавця за продовженням строку користування позикою у будь-який спосіб, чи то визначений договором, чи законом.
Тому, у позикодавця виникло право нарахування процентів за договором тільки у межах строку його дії.
Отже, відсотки за договором позики №72649915 від 30.10.2022 року мають бути обчислені лише за період, встановлений у цьому договорі, тобто 30 днів ( з 30.10.2022 року по 29.11.2022 року) за зниженою процентною ставкою у розмірі 1 % за день.
Таким чином, розмір нарахованих за вказаний вище період відсотків становить 1762,50 грн.( 7500,00 грн. х 1 % х 30 дн. - 487,50 грн оплати).
Тобто, за умовами даного договору нарахування відсотків після 29.11.2022 року є неправомірним.
Таким чином, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7500,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 1762,50 грн, що разом становить 9262,50 гривень. 
Щодо вирішення судом питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою судом встановлено наступне.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», витяг з АКТУ №4-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги з детальним описом виконаних робіт на суму 4500,00 гривень, акт приймання –передачі справ на надання правничої допомоги, копію платіжної інструкції від 16.01.2026 року про оплату за Договором №22-08/25/ДІЛ.
З урахуванням принципу співмірності, складності справи, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, часткового задоволення позовних вимог (31,39%), суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в даній справі повинні складати 1412,55 гривень ( 4500 грн х 31,39%).
Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (31,39%) у вигляді судового збору в розмірі 835,73 гривень. 
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) заборгованість за кредитним договором №72649915 від 30.10.2022 року у розмірі 9262,50 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 гривень та заборгованість за процентами – 1762,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) судовий збір у розмірі 835,73 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1412,55 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м.Ірпінь, вул.Садова буд. 31/33, офіс 40/3.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено 09.06.2026 року.

Суддя