Справа № 533/316/26
Провадження № 3/533/121/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М., 
розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 та ст. 130 КУпАП не притягувався, 
за ч.1 ст.130, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

28.03.2026 близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме наніс удар долонею в область, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останній, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, 28.03.2026 о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , в селі Солониця по провулку Музейний, 12, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,21 %, чим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розгляд справи проводиться у відсутність учасників справи, оскільки суддею не встановлено підстав для відкладення розгляду справи. 

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.
Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. 
Отже, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи №533/316/26, провадження №3/533/121/26 та №533/317/26, провадження №3/533/122/26 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/316/26.

По факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, встановлено наступне.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №993923 від 28.03.2026, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_4 .
По факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлено наступне.
Пунктом 2.9.а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №626685 від 28.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з
результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 1,21 проміле та відеозаписом фіксації вчинення адміністративного правопорушення.
Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо міри покарання.
Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки останній такого права не набув, що підтверджується довідкою СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Окрім цього, відповідно до положень ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Згідно із вимогами ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Згідно зі ч.1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.
Направлення кривдника на проходження програми для кривдників є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, необхідно враховувати волевиявлення самого кривдника, який повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Отже, беручи до уваги наведене, суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП, оскільки останній є військовослужбовцем та впродовж року вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Щодо стягнення судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 130, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер №533/316/26, провадження №3/533/121/26 та №533/317/26, провадження №3/533/122/26 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/316/26, провадження №3/533/121/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Реквізити сплати штрафу: стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 40108630, 
отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №626685 від 28.03.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795,
отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк