П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/28937/24	

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі № 420/28937/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково.
Вказаним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 , які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром із 01.07.2019, 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.10.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.03.2024, 01.05.2024 р.р.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 №8/1/354 про розмір грошового забезпечення (з надбавками, доплатами, підвищенням, індексацією та преміями), з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром із 01.07.2019, 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.10.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.03.2024, 01.05.2024 р.р.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 16.03.2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 16.03.2024 року.
У решті позову – відмовлено.
У негайному виконанні судового рішення в частині проведення перерахунку пенсії за один місяць - відмовлено.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.01.2025 встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 28.11.2024 року у даній справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №420/28937/24.
05.02.2025 до суду через канцелярію надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі №420/28937/24.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.02.2025 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.02.2025 року про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24 в частині виплати заборгованості в сумі 266734,83 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса: вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 21295057) подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 420/28937/24.
13.05.2025 до суду через канцелярію надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі №420/28937/24 (вхід. від 14.05.2025 року).
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.06.2025 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 13.05.2025 року про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24 (вхід. від 14.05.2025 року). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24 в частині виплати заборгованості в сумі 266734,83 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 420/28937/24.
29.08.2025 до суду через канцелярію надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі №420/28937/24.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.10.2025 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 29.08.2025 року про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24 в частині виплати заборгованості в сумі 266734,83 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 420/28937/24.
05.01.2026 до суду через канцелярію надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі №420/28937/24.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.01.2026 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.01.2025 року про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24 в частині виплати заборгованості в сумі 266734,83 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі № 420/28937/24.
08.04.2026 (вхід. від 09.04.2026 року) до суду через канцелярію надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі №420/28937/24.
У звіті про виконання рішення відповідач зазначив таке. 
У січні 2025 року Головним управлінням виконано рішення суду в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії після перерахунку з лютого 2025 склав 46742,91 грн. Розмір пенсії з 01.02.2025 з урахуванням Постанови № 1 складає 30833,68 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.07.2019 по 31.01.2025 склала 266734,83 грн. та обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 784021. 
Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.04.2026 у справі № 420/28937/24 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.04.2026 року (вхід. від 09.04.2026 року) про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24.
Змінив спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 420/28937/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 №8/1/354 про розмір грошового забезпечення (з надбавками, доплатами, підвищенням, індексацією та преміями), з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром із 01.07.2019, 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.10.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.03.2024, 01.05.2024 р.р., та провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 16.03.2024 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса: вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73005, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суми доплати пенсії за період з 01.07.2019 по 31.01.2025 у розмірі 266734,83 грн. (двісті шістдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири гривні 83 копійки).
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконав рішення в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачу.
За наведених підстав суд першої інстанції виснував, що наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Поряд з тим, у зв`язку із встановленням факту невиконання відповідачем судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 420/28937/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 266734,83 грн.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить її скасувати в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду та відмови у встановлені судового контролю, та ухвалити нову постанову, якою прийняти нове рішення суду, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 420/28937/24, протягом трьох місяців з дня отримання цієї постанови.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- рішення суду першої інстанції після зміни способу і порядку не виконується ГУ ПФУ у Херсонській області, а блокується, тобто припиняється виконання рішення суду в порядку постанови КМ України №821 від 14.07.2025, тобто борг виключається із черги на виплату заборгованості за рішенням суду, а рішення суду стає заблокованим в органі ПФУ, пропорційне розподілення коштів органу ПФУ на виконання рішення суду не здійснюється щомісячно. 
- позивач заперечує щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, оскільки таку заяву не подавав та акцентує увагу на тому, що не виконавче провадження по справі не відкрито та справа перебуває на судовому контролі.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.3 ст.378 КАС України в редакції, чинної на дату розгляду цієї заяви, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Виходячи із вордінгу наведеної норми, встановлення, зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника.
Тобто, необхідною передумовою зміни способу або порядку виконання рішення суду є видача виконавчого листа у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки виконавчий лист у даній справі не видавався, то відсутні і підстави для зміни способу та порядку виконання рішення.
При цьому, апеляційний суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості реалізувати своє право на зміну способу або порядку виконання рішення суду після отримання виконавчого листа та набуття сторонами статусу стягувача та боржника.
За такого правового регулювання, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зміни способу або порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 420/28937/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 266734,83 грн.
Вирішуючи питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення апеляційний суд виходить з таких міркувань.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382-382-3 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Так, із поданого звіту від 08.04.2026 (вхід. від 09.04.2026) про виконання рішення суду у справі № 420/28937/24, видно, що у січні 2025 року Головним управлінням виконано рішення суду в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії після перерахунку з лютого 2025 склав 46742,91 грн. Розмір пенсії з 01.02.2025 з урахуванням Постанови № 1 складає 30833,68 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.07.2019 по 31.01.2025 склала 266734,83 грн. та обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 784021. 
Відповідна заборгованість, обліковується в реєстрі судових рішень (витяг додається), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до положень Постанови № 821
Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету.
Тобто, виконання судового рішення перебуває у процесі виконання в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми, а саме на погашення(виплату) заборгованості по ОСОБА_1 .
Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Частиною 11 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/28937/24. виконано відповідачем в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Водночас, не зважаючи на вчинення відповідачем дій щодо виконання рішення, таке й надалі залишається не виконаним в повному обсязі, а саме в частині виплати.
Прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.
При цьому, апеляційний суд враховує постанову Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, у якій судом вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.
Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції не встановлено новий строк для подання звіту відповідачем, апеляційний суд висновує, що Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області має бути встановлений новий строк для подання звіту про виконання зазначеного рішення, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених в цій постанові.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі. 
Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі № 420/28937/24 – скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.04.2026 (вхід. від 09.04.2026) про виконання судового рішення у справі № 420/28937/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 420/28937/24 до Одеського окружного адміністративного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	Г.В. Семенюк   А.Г. Федусик