Справа № 420/10649/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємтсва «Тімурагро» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Тімурагро» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність платника податку Приватного підприємства «Тімурагро» критеріям ризиковості платника податку від 19.03.2026 року №1983.
зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «Тімурагро» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2026 року №13714335/37163073.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Тімурагро» №3/7 від 27.02.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 01 грудня 2025 року ПП «Тімурагро» (Продавець) уклало з Katana Trade LTD (Покупець) Контракт №TIM011225, відповідно до якого, Продавець передає Товар у власність Покупцеві, а Покупець приймає Товар від Продавця і здійснює оплату Продавцеві за нижчеописаний Товар. Товаром, згідно Контракту, є сільськогосподарські товари, вказані в специфікаціях до контракту. ПП «Тімурагро» здійснило постачання пшениці Katana Trade LTD і, враховуючи здійснення цієї операції, підготувало і подало на реєстрацію податкову накладну від 27.02.2026 року №3/7. Однак, 03 березня 2026 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1629. Незважаючи на те, що 11 березня 2026 року Позивач надав необхідні пояснення та документи, які є достатніми та належними для виключення з ризикових, контролюючим органом 19 березня 2026 року було прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1983 та 09 квітня 2026 року прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2026 року №13714335/37163073.
Не погоджуючись з вказаними вище (оскаржуваними) рішеннями, позивач вказує, що органами ДПС системно проводяться перевірки на законність проведення господарських операцій Позивачем. Позивач здійснює свою діяльність прозоро. Так, у ході проведення перевірки у жовтні 2025 року було проведено інвентаризацію основних засобів та товарних залишків станом на 17.10.2025 року. Відомості про запаси зафіксовані в довідці від 29.10.2025 року №57096/15-32-07-03-20, де зазначено, що запас пшениці українського походження урожаю 2024 року у кількості 8 916,796 тисяч, тобто 8 916 796 кг пшениці. Таким чином, пшениця українського походження, щодо постачання якої Покупцю: Katana Trade LTD у кількості 6 936 000 кг, Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкової накладної від 27.02.2026 року №3/7, є урожаєм пшениці 2024 року (залишок пшениці станом на 17.10.2025 року є більшим за кількість пшениці, поставленої Katana Trade LTD згідно Контракту NTIM011225 від 01.12.2025 року), а тому позивач вважає твердження податкового органу в рішеннях про відповідність ПП «Тімурагро» критеріям ризиковості платника податку про те, що Позивач не є виробником поставленого товару та про неможливість прослідкувати ланцюг придбання такого товару, абсолютно безпідставним та протиправним. Крім того, посилаючись на висновки Верховного Суду, позивач стверджує, що податковий орган позбавлений права, при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної, визначати реальність проведеної операції. 
З огляду на зазначене, на думку позивача, надані ним пояснення та їх документальне підтвердження свідчать про відсутність підстав зупинення реєстрації податкової накладної від 27 лютого 2026 року №3/7, у зв`язку з чим рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню, і ПП «Тімургаро» має бути виключено з переліку ризикових платників податків, а податкова накладна від 27 лютого 2026 року №3/7 має бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
05.05.2026 року відповідачем – ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржуване позивачем рішення Комісії є повністю обґрунтованим, правомірним, прийнятим у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.
Відповідач зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». При цьому, до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено повторно долучено той самий перелік документів, який був направлений до контролюючого органу разом з повідомленням про невідповідність ПП «ТІМУРАГРО» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: акт перевірки за 2023 рік, інвентаризаційній опис необоротних активів від 05.12.2023, зведені дані про імпортні операції за період з 01.04.2017 по 31.03.2023, зведені дані по прибутку, довідка про результати документальної позапланової виїзної перевірки за серпень 2025 року, зведені дані щодо експортних операцій за період з 01.04.2017 по 31.03.2023, документи, які не стосувались даної господарської операції, та не було надано документів, які чітко витребовувались податковим органом. Подані документи мають узагальнений характер, не підтверджують фактичного здійснення господарської операції, не містять інформації щодо господарської операції, відображеної в податковій накладній № 3/7 від 27.02.2026, не дають контролюючому органу можливості ідентифікувати: конкретний товар, обсяг його постачання, дату постачання, сторони операції у межах цієї поставки.
У свою чергу, для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, не надано контракт з контрагентом-покупцем Katana Trade LTD, додатків до контракту, не надано інвойсу, видаткових накладних, актів приймання-передачі; документів щодо транспортування сільськогоподарської продукції: товарно-транспортних накладних, договорів перевезення товару з перевізниками, актів надання транспортних послуг, документів щодо маршруту переміщення товару тощо.
Відповідач зазначає, що у зв`язку з цим контролюючим органом було складено Повідомлення № 13695071/37163073 від 31.03.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, позивач ПП «ТІМУРАГРО» проігнорував повідомлення № 13695071/37163073 від 31.03.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не надав на розгляд Комісії додаткового повідомлення з копіями витребуваних документів, у зв`язку із чим було прийнято рішення № 13714335/37163073 від 09.04.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3/7 від 27.02.2026.
Щодо підстав прийняття рішення про відповідність ПП «ТІМУРАГРО» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у відзиві повідомлено, що відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, згідно з податковою накладною № 1 від 27.02.2026 ФГ «ХОРСАГРО АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 42494491 у період з 26.11.2025 по 05.12.2025 поставив на адресу ПП «ТІМУРАГРО» товар: пшениця власного виробництва врожаю 2025 року, у кількості 1580000 кг, у той час, як позивач реалізує контрагенту Katana Trade LTD пшеницю українського походження у кількості 6936000 кг, відповідно, прослідковується різниця між обсягом постачання такого товару та величиною його залишку більш, ніж у 5000000 кг. При цьому ПП «ТІМУРАГРО» не надав до контролюючого органу жодних документів, підтверджуючих походження такого товару. Відповідно, неможливість ідентифікувати походження товару з метою його реалізації та вивезення за митну територію України, якщо платник податку не є виробником такого товару свідчить про високий ризик формування штучного податкового кредиту, що є достатньою підставою для внесення такого платника до Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Відповідно, у зв`язку із направленням 03.03.2026 позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3/7 від 27.02.2026, було прийнято рішення № 1629 від 03.03.2026 про відповідність ПП «ТІМУРАГРО» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Крім того, позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку Головного управління ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету.
На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
До відзиву на адміністративний позов представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
05.05.2026 року до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання, у якому заявник просить не враховувати документи, надані на підтвердження здійснення господарських операцій ПП «ТІМУРАГРО», що направлені до суду, а саме: Контракт № ТІМ011225 від 01.12.2025 та специфікацію до Контракту № ТІМ011225 від 01.12.2025, у зв`язку з ненаданням їх на розгляд Комісії.
06.05.2026 року представником відповідача до суду подані додаткові пояснення, у яких заявником на підтвердження своєї позиції наведено судову практику.
12.05.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача не погоджується з доводами відзиву та наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві.
Позиція позивача щодо ненадання додаткових документів ґрунтується на тому, що у контролюючого органу навіть на момент зупинення реєстрації податкової накладної була наявна повна і достатня інформація щодо походження пшениці українського походження урожаю 2024 року у кількості 8 916,796 кг, а тому вимога надати додаткові документи є безпідставною.
Позивачем звернуто увагу, що відповідач допускає явні протиріччя у власній позиції, оскільки стверджує, що пшениця, реалізована Katana Trade LTD у кількості, більшій, ніж придбана у ФГ «Хорсагро Альянс», тобто Відповідачем ігнорується встановлений факт наявності запасу пшениці у розмірі 8 916 796 кг, що є більшим за кількість реалізованої пшениці, навіть без урахування пшениці поставленої ФГ «Хорсагро Альянс».
Також у відповіді на відзив позивач заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про неврахування документів.
18.05.2026 року від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, доводи яких відповідають доводам відзиву на адміністративний позов.
18.05.2026 року до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
09.06.2026 від ПП «Тімурагро» до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких позивач зазначає, що 31 березня 2026 року ПП «Тімурагро» отримало Повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13695071/37163073. На виконання цього Повідомлення, додатково, до інших документів, які були надані Позивачем раніше в електронному вигляді, Позивач 01 квітня 2026 року надіслав копію Контракту №ТІМ011225 від 01.12.2025 року та Специфікації до нього Головному управлінню ДПС в Одеській області, що підтверджується копію квитанції, яка додається. Відтак, твердження Відповідача, викладені ним у процесуальних заявах по суті справи, стосовно того, що Контракт №ТІМ011225, укладений з Katana Trade LTD 01.12.2025 року, та Специфікація до нього, не надавалась ПП «Тімурагро», не відповідає дійсності.
Ухвалою суду від 16.06.2026 року відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області, про розгляд справи №420/10649/26 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву ПП “ТІМУРАГРО”. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 20.04.2026 року шляхом доставлення в особистий кабінет в системі «Електронний Суд» 20.04.2026 року.
Інші заяви клопотання та додаткові докази станом на момент розгляду справи по суті до суду також не надходили.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Приватне підприємство “ТІМУРАГРО” (код ЄДРПОУ 37163073) з 24.08.2010 перебуває на обліку як платник податків в Головному Управлінні ДПС в Одеській області та зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.09.2010. Основний вид діяльності: 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Додаткові види діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 52.24 Транспортне оброблення вантажів 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
01 грудня 2025 року ПП «Тімурагро» (Продавець) уклало з Katana Trade LTD (Покупець) Контракт №TIM011225, відповідно до якого, предметом контракту є передача права власності на сільськогосподарські товари. Товари будуть вказані у специфікаціях.
Згідно зі Спеціфікацією №1 від 25.02.2025 року до Контракту №TIM011225 Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує пшеницю українського походження у кількості 6936,00 метричних тон +/- 5 % за ціною 149,00 доларів США за метричну тонну. Загальна вартість Товару за даною специфікацією становить 1 033 464,00 дол. США +/-5%.
ПП «Тімурагро» здійснило постачання пшениці Katana Trade LTD і, враховуючи здійснення цієї операції, підготувало і подало на реєстрацію податкову накладну від 27.02.2026 року №3/7, згідно якої поставило товар отримувачу Katana Trade LTD, а саме пшеницю українського походження у кількості 6936000 кг загальною вартість без ПДВ 45 222 720 грн.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної ПП “ТІМУРАГРО” було зупинено, що підтверджується Квитанцією від 03.03.2026. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №3/7 від 27.02.2026 року визначено: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). 
Також, Платнику було запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
03.03.2026 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення № 1629 про відповідність позивача критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості.
Підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності:
19 – подання платником податку для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із метою вивезення за межі митної території України товару, до якого застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19 прим.2 Закону України від 16 квітня 1991 року №959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» (зі змінами), походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання та платник податку не є виробником такого товару.
11.03.2026 року ПП «ТІМУРАГРО» на адресу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було подано Повідомлення №1 про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення – 16.
У письмових поясненнях, доданих до Повідомлення №1, за вих. №3 від 11.03.2026 року ПП «ТІМУРАГРО» в контексті підстав прийняття спірного рішення пояснило, що в грудні 2023 році ГУ ДПС в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Тімурагро». В ході перевірки було проведено інвентаризацію основних засобів та товарних залишків станом на 05.12.2023 році з відстеженням їх надходження та документальним підтвердженням, згідно норм бухгалтерського обліку та податкового кодексу України. Акт перевірки з усіма додатками буде надано ПП «Тімурагро». В жовтні 2025 року ГУ ДПС в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Тімурагро» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету податку на додану вартість. В ході перевірки було проведено інвентаризацію основних засобів та товарних залишків станом на 17.10.2025 рік. Відомості про запаси за даними бухгалтерського обліку станом на 17.10.2025 року зафіксовано в Довідці про перевірку. Довідку про перевірку буде надано ПП «Тімурагро».
У зв`язку з наведеним позивач просив розглянути питання щодо виключення ПП «Тімурагро» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
19.03.2026 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області з урахуванням отриманих від позивача копій відповідних документів згідно вказаного повідомлення повторно прийняла рішення № 1983 про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У даному рішенні зазначено коди податкової інформації стосовно Позивача, які є підставою для його прийняття:
19 – подання платником податку для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із метою вивезення за межі митної території України товару, до якого застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19 прим.2 Закону України від 16 квітня 1991 року №959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» (зі змінами), походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання та платник податку не є виробником такого товару.
У розділі: «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку»:
- Постачання в період з 04.09.2025 року по 03.03.2026 року, код УКТЗЕД 1001, код ЄДРПОУ платника податку задіяного в ризиковій операції – 37163073.
У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено: розрахунковий документ, а також міститься пояснення: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».
На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 25.03.2026 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено № 3/7 від 27.02.2026, разом з яким Платник направив 9 документів довільного формату.
За результатами розгляду вказаного Повідомлення 31.03.2026 року відповідачем прийнято та направлено на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 31.03.2026 року № 13695071/37163073, у якому контролюючий орган просив надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинено. Окрім того у повідомленні вказано про необхідність подання до контролюючого органі для підтвердження інформації: контракт з контрагентом Katana Trade LTD, Специфікації/додатки до контракту, надати рахунок (Інвойс), ВН, акти приймання-передачі, документи щодо транспортування, а саме ТТН, договори з перевізниками, акти транспортних послуг, документи щодо маршруту переміщення товару, щодо походження товару, сертифікати якості, ПН, ВН постачальників, Договори з постачальниками, митні декларації (якщо імпорт) зведені дані, які надано недостатньо для підтвердження реальності здійснення господарської операції, розрахункові документи, акти взаєморозрахунків, документи складського обліку, документи щодо наявності ресурсів, а саме штатний розпис, договори оренди складських/офісних приміщень, інформацію про основні засоби документи щодо наявності або залучення транспорту. З урахуванням того, що операція є експортною, надати документи щодо взаємодії з нерезидентом, а саме SWIFT-повідомлення про оплату, заявки/замовлення від покупця.
09.04.2026 року відповідачем прийнято рішення №13714335/37163073 про відмову у реєстрації податкової накладної.
Підстава прийняття рішення визначено «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Позивач вважає рішення від 19.03.2026 року №1983 про його відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також рішення від 09.04.2026 року №13714335/37163073 про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 27.09.2025, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).
Згідно пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1,201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). 
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує через електронний кабінет рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, надіслане ДПС в електронній формі за допомогою електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: «8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».
Наказом ДПС України від 11.01.2023 №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» (із змінами) затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:
« 19 - подання платником податку для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із метою вивезення за межі митної території України товару, до якого застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» (зі змінами), походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання та платник податку не є виробником такого товару».
З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо віднесення платника податку до ризикових платників, визначення критеріїв ризиковості платника податку, порядок перевірки документів, наданих платником податків для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, прийняття рішення за результатами перевірки наданих документів про відповідність чи невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
У тому числі, на контролюючий орган покладений імперативний обов`язок зазначити у рішенні про відповідність платника податків критеріям ризиковості детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, та зазначити/обирати з переліку документ/документи, які не надані платником податку і які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку
Як встановлено судом, підставою для прийняття Комісією як рішення від 03.03.2026 №1629, так і оскарженого рішення слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю податкової інформації за кодом « 19», тобто подання платником податку для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із метою вивезення за межі митної території України товару, до якого застосовується режим експортного забезпечення, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання та платник податку не є виробником такого товару.
Суд зазначає, що оскаржене рішення від 19.03.2026 №1983 є наслідком розгляду поданих позивачем документів у відповідь на висновки рішення відповідача від 03.03.2026 №1629 про відповідність платника податку на додану вартість ПП «ТІМУРАГРО» критеріям ризиковості платника податку.
За змістом рішення від 19.03.2026 №1983 відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та за кодом « 19» обумовлена наявністю податкової інформації, яка за твердженням контролюючого органу свідчить про те, що позивачем подано для реєстрації податкову накладну на товар за кодом УКТЗЕД 1001 (пшениця), походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання та платник податку не є виробником такого товару у періоді здійснення господарських операцій з 04.09.2025 по 03.03.2026.
Таким чином, саме в межах означеної податкової інформації позивач мав право надати документи і пояснення на підтвердження своєї невідповідності визначеному відповідачем критерію ризиковості платника податку.
Як видно з матеріалів справи, позивачем 11.03.2026 року подано відповідачу Повідомлення №1 та письмові пояснення, до яких додано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, зведені дані щодо імпортованих операцій в розрізі контрагентів, Акт перевірки від 13.12.2023, зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток, узагальнений перелік документів, які було надано для перевірки, Довідка про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «ТІМУРАГРО» від 29.10.2025, наказ про проведення інвентаризації, інвентаризаційні описи до акту перевірки, зведені дані щодо задекларованого ПДВ, та ін.
Позивач пояснив, що у жовтні 2025 року була проведена документальна планова виїзна перевірка, за результатами якої Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено довідку від 29.10.2025 року №57096/15-32-07-03-20 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Тімурагро», податковий номер 37163073 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість». У ході цієї перевірки було проведено інвентаризацію основних засобів та товарних залишків станом на 17.10.2025 року. Відомості про запаси зафіксовані в довідці від 29.10.2025 року №57096/15-32-07-03-20. Зокрема, на сторінці 5 довідки зазначено, що запас пшениці українського походження урожаю 2024 року у кількості 8 916,796 тисяч, тобто 8 916 796 кг пшениці. Таким чином, пшениця українського походження, щодо постачання якої Покупцю: Katana Trade LTD у кількості 6 936 000 кг, Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкової накладної від 27.02.2026 року №3/7, є урожаєм пшениці 2024 року (залишок пшениці станом на 17.10.2025 року є більшим за кількість пшениці, поставленої Katana Trade LTD згідно Контракту №ТІМ011225 від 01.12.2025 року).
Суд звертає увагу, що перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначений п. 6 Порядку №1165 не є вичерпаним, а також обов`язковим для надання з огляду на формулювання «можуть бути».
Однак розглянувши ці документи, відповідачем з посиланням на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, проте фактично з тих самих підстав, що і рішення від 03.03.2026 №1629, прийнято рішення від 19.03.2026 №1983 про відповідність платника податку на додану вартість ПП «ТІМУРАГРО» критеріям ризиковості платника податку.
При цьому усупереч прямим і недвозначним приписам пункту 6 Порядку № 1165 відповідачем у цьому рішенні, яке прийнято за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу 8 пункту 6 Порядку № 1165, не зазначено детальної інформації, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, та не зазначено/обрано з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Вирішуючи питання про правомірність рішення комісії від 19.03.2026 р. № 1983 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.
Верховний Суд у своїй постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. 
Слід зауважити, що позивачем надано відповідачу пояснення та документи, які підтверджують походження товару, що є предметом контракту, та які, на думку позивача, були достатніми для підтвердження його невідповідності критеріям ризиковості. У свою чергу відповідач не надав належну оцінку отриманим документам та поясненням, не обґрунтував їх неприйняття, а також не обгрунтував свого висновку про те, що такими документами не прослідковується за ланцюгом придбання походження товару за кодом УКТЗЕД 1001 (пшениця українського походження), на операцію з поставки якого позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №3/7 від 27.02.2026 року. 
При цьому, позивач стверджує та надає до суду докази того, що у 2025 році було проведено документальну перевірку ПП «ТІМУРАГРО» та на сторінці 5 довідки про результати цієї перевірки контролюючим органом встановлено, що запас пшениці українського походження урожаю 2024 року у кількості 8 916,796 тисяч, тобто 8 916 796 кг пшениці. Таким чином, пшениця українського походження, щодо постачання якої Покупцю: Katana Trade LTD у кількості 6 936 000 кг є урожаєм пшениці 2024 року (залишок пшениці станом на 17.10.2025 року є більшим за кількість пшениці, поставленої Katana Trade LTD згідно Контракту №ТІМ011225 від 01.12.2025 року).
На зазначене відповідач вказує, що встановлення під час перевірки фактичної наявності пшениці у платника податку саме по собі не підтверджує законність її походження. 
Зазначене твердження суд оцінює критично за відсутності доказів зворотнього. Сам по собі факт відсутності, на думку контролюючого органу, повної кореляції між обсягом товару та інформацією Єдиного реєстру податкових накладних не може автоматично свідчити про нереальність господарської операції або невстановлене походження товару без належного дослідження всіх первинних документів та фактичних обставин здійснення господарської діяльності платника податків.
Cуд погоджується з доводами позивача, що товарні залишки, які зафіксовані в довідці від 29.10.2025 року №57096/15-32-07-03-20, були встановлені та підтверджені контролюючим органом на підставі первинних документів, які у повній мірі дають можливість зробити висновок про дійсне походження пшениці. І контролюючий орган, висвітливши відповідні числові показники у довідці від 29.10.2025 року №57096/15-32-07-03-20 підтвердив те, що у їх правильності та відповідності дійсності він переконався у ході відповідної перевірки.
Поряд з цим, суд зазначає, що процедура моніторингу податкових накладних та віднесення платника до ризикових має превентивний характер і не може підміняти собою податкову перевірку. Тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чіткі та конкретні мотиви із зазначенням документів чи обставин, які підтверджують ризиковість операції.
Натомість рішення комісії від 19.03.2026 р. № 1983 містить лише загальні посилання на «неможливість відстеження ланцюга походження товару» без наведення належного обґрунтування.
Оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність платника податку Приватного підприємства «Тімурагро» критеріям ризиковості платника податку від 19.03.2026 року №1983 та наявність підстав його скасування.
Разом з тим, положеннями п.6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
За таких обставин, оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню, у суду наявні підстави для зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «Тімурагро» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3/7 від 27.02.2026 року, суд зазначає наступне.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).
Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” і “;Про електронні довірчі послуги”.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.
Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.
Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “;Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “;Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “;Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом з матеріалів справи, за отриманою від ДПС України квитанцією позивачу повідомлено, що реєстрація податкової накладної №3/7 від 27.02.2026 року зупинена, платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та документи, перелік яких не був конкретизований
З метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної №3/7 від 27.02.2026 року ПП «ТІМУРАГРО» через електронний кабінет направлене до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 25.03.2026 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. 
Як зазначив відповідач та не заперечує позивач, до Повідомлення повторно долучено той самий перелік документів, який був направлений до контролюючого органу разом з повідомленням про невідповідність ПП «ТІМУРАГРО» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. 
Втім серед переліку документів не було таких, що підтверджували здійснення господарської операції, по якій була складена податкова накладна. У зв`язку із цим, контролюючим органом було складено та надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 31.03.2026 року № 13695071/37163073, у якому контролюючий орган визначив перелік документів, які необхідно надати для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме: контракт з контрагентом Katana Trade LTD, Специфікації/додатки до контракту, надати рахунок (Інвойс), ВН, акти приймання-передачі, документи щодо транспортування, а саме ТТН, договори з перевізниками, акти транспортних послуг, документи щодо маршруту переміщення товару, щодо походження товару, сертифікати якості, ПН, ВН постачальників, Договори з постачальниками, митні декларації (якщо імпорт) зведені дані, які надано недостатньо для підтвердження реальності здійснення господарської операції, розрахункові документи, акти взаєморозрахунків, документи складського обліку, документи щодо наявності ресурсів, а саме штатний розпис, договори оренди складських/офісних приміщень, інформацію про основні засоби документи щодо наявності або залучення транспорту. З урахуванням того, що операція є експортною, надати документи щодо взаємодії з нерезидентом, а саме SWIFT-повідомлення про оплату, заявки/замовлення від покупця.
У зв`язку із неотриманням від позивача додаткових пояснень та копій документів, що були визначені у повідомленні від 31.03.2026 року № 13695071/37163073, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3/7 від 27.02.2026 року саме з підстави ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, у відповідності до п. 9 Порядку №520.
Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 03.03.2026 у справі №580/8808/24, у постанові від 30 січня 2026 року у справі №260/224/24 та у постанові від 14.11.2025 у справі №380/6412/24.
Так, Верховний Суд у вказаних постановах зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалі.
Верховний Суд виснував, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних податковим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.
Обставини справи свідчать про те, що податковий орган, здійснивши аналіз наданих позивачем пояснень та доданих документів, надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних у яких чітко зазначено документи, які не були надані позивачем. Проте, позивач не надав додаткових пояснень та копій документів, зазначених у повідомленні від 31.03.2026 (або їх частину), пояснень щодо неможливості подання таких документів, їх відсутності, що є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у відповідності до положень п. 10 Порядку №520.
Позивач, обгрунтовуючи заявлену вимогу посилається на те, що у квитанції контролюючий орган не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній. Проте, такі доводи не є обґрунтованими та змістовними, оскільки, як уже зазначалось, законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанції, контролюючий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У справі, що розглядається, в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної, але позивач таким правом не скористався.
При цьому суд не надає оцінки обґрунтованості та достатності конкретизації додаткових документів, їх обсягу, які наводилися у вказаному Повідомленні, оскільки позивачем у відповідь на Повідомлення не було вчинено жодних дій.
Суд критично оцінює надані до суду 09.06.2026 додаткові пояснення та долучені до них документи, а саме копії пояснень №1 від 01.04.2026, які за твердженнями позивача ним подавалися у відповідь на повідомлення від 31.03.2026 року № 13695071/37163073 із додатками (копія контракту та специфікації), та копія накладної про відправлення кур`єрською службою доставки письмових пояснень із додатками до ГУ ДПС в Одеській області.
Перш за все суд зауважує, що відповідно до п.9 Порядку №520 додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.
Позивачем жодним чином не обгрунтовано обставин та причин, що зумовили необхідність подання таких пояснень із долученими документами з порушенням Порядку №520, а саме кур`єрською службою доставки, враховуючи те, що попередні повідомлення про надання інформації та копій документів щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією податкової накладної, подавалися позивачем засобами електронного зв`язку.
Окрім того суд зауважує, що надана позивачем накладна про направлення пояснень та документів службою кур`єрської доставки не є достовірним доказом надіслання таких документів, адже не місить відомостей про оператора поштового зв`язку (суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку), який прийняв такі документи для доставлення. Надана позивачем накладна не підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 09.04.2026 №13714335/37163073 про відмову в реєстрації податкової накладної №3/7 від 27.02.2026.
Відтак, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення від 09.04.2026 року №13714335/37163073, а також про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Тімурагро» №3/7 від 27.02.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог ПП «Тімурагро», суд вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого за подання цього позову судового збору у сумі 3328 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:

Позов Приватного підприємства “ТІМУРАГРО”- задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку Приватного підприємства «Тімурагро» критеріям ризиковості платника податку від 19.03.2026 року №1983.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «Тімурагро» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Приватного підприємства “ТІМУРАГРО” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 3328 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство “ТІМУРАГРО”, код ЄДРПОУ 37163073, пр.-т Миру, 7, селище міського типу Тарутине, Одеська обл., 68500.
Відповідачі: 
Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044.
Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА