01.05.2026 Справа № 756/7282/26
Справа № 756/7282/26
№ 1-кп/756/1461/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 травня 2026 року  м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, 
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- 
ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 30.04.2026 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.04.2026 приблизно о 15 год 30 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи за невстановленою адресою в лісопарковій зоні Подільського району м. Києва помітила на землі поблизу дерева зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено згідно списку № 2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.
В подальшому у цей же день, час та місці, у ОСОБА_2 яка пересвідчившись за зовнішніми ознаками та усвідомлюючи, що в знайденому згортку наявна порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання без мети збути.
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, помістила вищевказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору в середину гаманця та останній до лівої внутрішньої кишені жилетки, в яку вона була одягнена, таким чином незаконно, шляхом знахідки, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту та розпочала її незаконно зберігати при собі.
В подальшому, цього ж дня, 28.04.2026 приблизно о 15 год 37 хв, була зупинена працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві поблизу житлового будинку, що за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3-В після чого в період часу з 16 год 28 хв по 16 год 32 хв, під час огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції для огляду та вилучення з гаманця, який знаходився у внутрішній лівій кишені жилетки, в яку вона була одягнена, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,223 г, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченої доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченої покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу  ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 2406 гривень 80 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2  визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити їй покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на  період пробаційного нагляду на  ОСОБА_2  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2406,80 гривень стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави.
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,223 г - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий         ОСОБА_1