Справа № 585/1831/26 
Номер провадження 3/585/508/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності – 23.09.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

 
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Євлах О.О. надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 653478 від 30.04.2026 року вбачається, що 30.04.2026 року о 10:25:00 в м.Ромни, вул.Полтавська,110 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- електровелосипедом Екобайк Нова б.н. з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння зіниць очей, неприродна блідість, мав посвідченняя особи, яка знаходиться на метадоновій програмі. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. За ст.130 ч.1 КУпАП повторно притягується на протязі року , чим ОСОБА_1 порушив п.2.5.ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №653473 від 30.04.2026 року вбачається, що 26.03.2026 року о 15:42:00 в м.Ромни по вул.Київська водій 30.04.2026 року о 10:25:00 в м.Ромни, вул.Полтавська,110 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- електровелосипедом Екобайк Нова б.н., будучи позбавлений у праві керування транспортними засобами за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, про що подав відповідну заяву. Кріми того ОСОБА_1 просив розстрочити йому сплату штрафу на 6 місяців, оскільки він має скрутне матеріальне становище і сплатити штрафу одразу єдиним платежем не має можливості.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена:
протоколом ЕПР1 № 653478 від 30.04.2026 року згідно якого - 30.04.2026 року о 10:25:00 в м.Ромни, вул.Полтавська,110 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- електровелосипедом Екобайк Нова б.н. з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння зіниць очей, неприродна блідість, мав посвідченняя особи, яка знаходиться на метадоновій програмі. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. За ст.130 ч.1 КУпАП повторно притягується на протязі року , чим ОСОБА_1 порушив п.2.5.ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП; рапортом; постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ; відеозаписом скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.2-8)
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №653473 від 30.04.2026 року з якого вбачається, що 26.03.2026 року о 15:42:00 в м.Ромни по вул.Київська водій 30.04.2026 року о 10:25:00 в м.Ромни, вул.Полтавська,110 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- електровелосипедом Екобайк Нова б.н., будучи позбавлений у праві керування транспортними засобами за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП; рапортом; постановою ЕНА №6967227 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відеозаписом скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.13-15)
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.
Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад. 
Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який 23.09.2025 р. притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та 04.04.2026 року притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, при цьому не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом , оскільки був позбавлений цього права, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
В порядку передбаченому ст.30 КУпАП визначити остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи вимоги ч.3 ст.30 КУпАП, у зв`язку із вчиненням правопорушення до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке застосовано постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року, остаточний строк позбавлення права керування транспортним засобом визначити шляхом приєднання не відбутої частини стягнення за попередньою постановою строком на 5 місяців.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами за цією постановою, строком на 3 роки 5 місяців.
Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в сумі визначеній Законом на час вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Враховуючи скрутне матеріальне становище правопорушника, вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на шість місяців – до 06 листопада 2026 року. Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст. ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 30, 33, 36,221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №585/1831/26 (провадження №3/585/508/16) за ч.2 ст.130 КУпАП та №585/1832/26 (провадження №3/585/509/26) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм №585/1831/26 (провадження №3/585/508/26).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 5 місяці та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 34000 грн. - до 06 листопада 2026 року.
Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 07 травня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 06.11.26 р.
Постанова в частині основного стягнення підлягає виконанню з 07.11.2026 року. 
У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 06.01.23 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ