УХВАЛА

29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 712/13799/19
провадження № 51-1682 км 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, яка брала участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ПрАТ «Азот» - адвоката ОСОБА_2 на ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2025 року і Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , 
у с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора і представника потерпілого на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.
Суддя-доповідач ухвалою від 12 січня 2026 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення на касаційну скаргу представника потерпілого, у яких заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів. Зважаючи на положення ст. 336 КПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ПрАТ «Азот» - адвоката ОСОБА_2 на ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2025 року і Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 17 вересня 2026 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити захиснику ОСОБА_4 участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1