Справа №766/4583/26
н/п 1-кп/766/3539/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 року м. Херсона 
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості, внесене до ЄРДР за № 12026231030000150 від 24.01.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бургунка, Бериславського району Херсонської області, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, маючої повну середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє – Законом України № 4757-IX від 14.01.2026 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 40/2026 від 12.01.2026, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Так, 20.01.2026 року у період часу з 18:30 години до 19:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Бір Бар» бутик № 250 розташований по вулиці Кримській у м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 12S 8/256 GB Onyx Black», S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, котрий знаходився на столі без нагляду останнього, вартість якого згідно висновку експерта становить 4450 гривень, після чого залишила місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4450 грн 00 коп.
Дії   ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити,
зміст та визначена міра покарання
30.03.2026 між обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, за наявності згоди потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12026231030000150 від 24.01.2026 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сприяти розгляду кримінального провадження.
Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.
У підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України).

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечувала проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаялася у вчиненому. Просила затвердити угоду про визнання винуватості. Дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначила, що укладення угоди є добровільною, без застосування примусу та погроз.
Захисник ОСОБА_4 наполягала на затвердженні угоди, підтвердивши добровільність позиції обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про надання згоди на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_5 та прокурором. Зазначив, що викрадене майно було повернуто в повному обсязі, матеріальну шкоду відшкодовано. Просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Прокурор   ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні
угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілим внаслідок вчинення яких є ОСОБА_6 . Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а також особі обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала повністю, має постійне місце проживання.
Крім цього, при укладенні угоди враховано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні. Натомість, установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. 
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, а також наявність письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди. 
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Шкода відсутня.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.100, 124, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, 
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2026 року по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026231030000150 від 24.01.2026  за ч. 4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
2.  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
4. Роз`яснити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.
5.Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи, у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

6.Речові докази: 
- оптичний DVD-R з відеозаписом слідчої дії «S6790001.VP4» опечатаний в паперовий пакунок « Для пакетів 36.1»- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Xiaomі» моделі «Redmi Not 12 S» з об`ємами оперативної пам`яті 8 ГБ та вбудованої пам`яті 256 ГБ у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та серійний номер : НОМЕР_6 – вважати повернутим законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя	ОСОБА_1