Справа № 296/9709/25 
1-кп/296/159/26 

Вирок
Іменем України

18 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участі прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12025060640000790 від 02.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 року за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки; вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 25 днів позбавлення волі, 
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
01.08.2025 року близько 10 год 50 хв ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Ринг» за адресою в м. Житомирі, вул. Корольова, 48Б, де на поверхні касового прилавку побачив мобільний телефон, що належить раніше незнайомій ОСОБА_6 . В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «IPhone» моделі «12 Pro 128 Gb», який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «IPhone» моделі «12 Pro 128 Gb», вартістю 13 000 гривень.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 приміщення магазину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 13 000 гривень. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення, щиро шкодує про вчинене. Пояснив, що 01.08.2025р. перебував в магазині «Ринг», на поверхні касового прилавку помітив мобільний телефон, який таємно викрав, та залишив приміщення магазину. В подальшому збув викрадене. Шкодує про вчинене, розкаюється, був в стані алкогольного сп`яніння. 
Потерпіла ОСОБА_6 13.02.2026р. звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності. Цивільний позов нею не заявлено, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. 
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та судових витрат.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. 
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається рецидив злочину. Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визначається визнання вини.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків не має, є засудженим за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2025р. до реальної міри покарання, вчинив новий умисний злочин через півтора місяця після ухвалення вироку щодо нього, отже свідомо не стає на шлях виправлення та правослухняної поведінки, на даний час покарання відбуває реально, на обліку в психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкода потерпілій не відшкодована, враховуючи думку прокурора, захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення виключно у виді позбавлення волі, що належить відбути реально. 
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно довідок про витрати від 07.08.2025р., 21. 08.2025р.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Арешт на майно не накладався. 
Долю речових доказів вирішити на підставі положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. 
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2025р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 по виконанню вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2025р.
Речові докази – DVD-R диск із відеозаписами внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження магазину «Ринг» залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 копійок. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, потерпілій. 

Головуючий суддя       ОСОБА_7