Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 552/9250/25 
Провадження № 2/553/571/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
27.04.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
секретаря судового засідання Чоповди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
13.11.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Київського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 002/21524765-SP від 08.08.2023 року в загальному розмірі 99551,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету №002/21524765-SP щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Так, відповідачці відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та було надано послугу кредитування рахунку, встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000 грн, а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 грн, стоком користування на 1 рік з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 8.10. Порядку кредитування за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки – фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. 
За користування кредитом встановлено процентну ставку у розмірі 0,22 % на день. Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати обов`язковий мінімальний платіж, проценти, комісії та повернути використані кредитні кошти у порядку і строки, визначені умовами договору та тарифами банку.
Кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі, водночас відповідачка не виконувала умови Кредитного договору в повній мірі, зокрема зупинила сплату заборгованості по кредиту та процентам, що призвело до утворення заборгованості за Кредитним договором №002/21524765-SP від 08.08.2023 року, яка станом на 16.10.2025 року в загальному розмірі становить 99551,09 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої) – 49990,03грн; заборгованості за процентами (в т. ч. простроченої) – 49561,06 грн.
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором№002/21524765-SP від 08.08.2023 року та понесених судових витрат.
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 19.11.2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А. від 12.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення.
Ухвалою суду від 12.02.2026 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» до судового засідання не з`явився, водночас направив до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові. Окрім того, розгляд справи прохав провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом установлено, що 08.08.2023 року між позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002/21524765-SP шляхом підписання відповідачем Заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank».
Факт укладення договору підтверджується заявою-анкетою, підписаною відповідачем електронним підписом, даними щодо проходження ідентифікації та верифікації особи, а також документами, сформованими в межах дистанційної процедури оформлення банківського продукту через мобільний застосунок «Sportbank». Так, підписанням заяви-анкети відповідач підтвердила, що ознайомилася та погодилася з умовами Публічної пропозиції банку, її додатками, тарифами, паспортом споживчого кредиту, порядком кредитування рахунку, правилами користування мобільним застосунком, а також надала згоду на використання електронного підпису як аналога власноручного підпису при укладенні та виконанні договору.
На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та надано послугу кредитування рахунку із встановленням кредитного ліміту.
Судом установлено, що сторонами погоджено всі істотні умови кредитного договору, зокрема предмет договору – надання Банком кредитних коштів у межах установленого ліміту кредитування рахунку із обов`язком позичальника повернути використані кошти та сплатити проценти; максимальний загальний ліміт кредитування за відповідним банківським продуктом – 100000 грн; фактично встановлений відповідачу кредитний ліміт – 50000 грн; строк користування кредитом – 1 рік з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту – на споживчі потреби; тип процентної ставки – фіксована; розмір процентної ставки – 0,22 % на день відповідно до тарифів Банку.
Умовами Договору та Правилами кредитування сторони погодили і відповідальність позичальника за порушення взятих на себе зобов`язань, а саме обов`язок у разі прострочення платежів погасити прострочену заборгованість за тілом кредиту та процентами, сплатити нараховані проценти за весь період фактичного користування кредитними коштами, виконати вимогу Банку про дострокове повернення кредиту у випадках, передбачених договором, а також нести ризик негативних наслідків невиконання грошового зобов`язання, у тому числі примусового стягнення заборгованості у судовому порядку.
Разом з тим, відповідачка зобов`язувалася своєчасно та в повному обсязі повертати використані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку прострочення виконання зобов`язань – погасити прострочену заборгованість та інші платежі, передбачені договором і тарифами банку. Банк, у свою чергу, набував право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів у випадках, передбачених договором.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином – надав відповідачці можливість користування кредитними коштами в межах установленого ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 09.08.2023 року по 16.10.2025 року, із змісту якої слідує, що відповідачка ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами шляхом безготівкових розрахунків за товари та послуги, здійснювала перекази коштів, зняття готівки, а також частково здійснювала погашення заборгованості, чим фактично прийняла умови договору до виконання та користувалася наданим кредитом. Разом із тим, відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов`язання не виконувала, унаслідок чого допустила прострочення платежів та утворення заборгованості.
12.09.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» направлено відповідачці ОСОБА_1 повідомлення-вимогу №170073/70.2 про необхідність дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів. Однак ОСОБА_1 на вимогу належним чином не відреагувала, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, поданого позивачем, станом на 16.10.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №002/21524765-SP від 08.08.2023 року становить 99551,09 грн, з яких 49990,03 грн – заборгованість за тілом кредиту; 49561,06 грн– заборгованість за процентами.
У силу ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Разом з цим доказів погашення заборгованості у вказаному розмірі, спростування розрахунку позивача або заперечень щодо наведених обставин відповідачем до суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором Кредитним договором № 002/21524765-SP від 08.08.2023 року в загальному розмірі 99551,09 грн (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	Ю. А. Ткачук