Справа № 675/822/26 
Провадження №  3/675/177/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків через реєстратори розрахункових операцій, а саме: 19 травня 2026 року о 12 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано продукти харчування в асортименті на загальну суму 1 000 грн 00 коп без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не сформований та не виданий ні в паперовому, ні в електронному вигляді, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності, вказала, що свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, просила суворо її не карати. 
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 155-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відтак вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1909/10/22-01-07-05 від 21 травня 2026 року, актом фактичної перевірки від 21 травня 2026 року.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире розкаяння винної.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.
Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та обставини справи, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський