Справа №295/16044/25
Категорія 35
2/295/1876/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі 
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 
в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 
до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів по 1/4 частині боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, у сумі по 10229,22 грн з кожного та по 1/4 частині витрат на оплату судового збору у сумі по 757,00 грн з кожного.
В обґрунтування позову позивач вказує, що квартира АДРЕСА_1 , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2025, належить на праві спільної часткової власності відповідачам, розмір часток кожного з відповідачів становить по 1/4 частині. Зазначена квартира, співвласниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. З 01.10.2017 по 01.10.2025 відповідачі не сплачують в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 40916,87 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів відповідно до частки кожного співвласника у спільному майні.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 
Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також вказано, що позовні вимоги позивач підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судові засідання не з`являлись, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 ст.280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що винесено відповідну протокольну ухвалу суду.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Стосовно складення повного тексту рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, суд бере до уваги висновки щодо визначення дати ухвалення судового рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведені у відповідній постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №449638788 від 28.10.2025, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Розмір часток кожного зі співвласників становить по 1/4.
Вищезазначена квартира забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.
27.10.2012 між Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.
Згідно з п.1 даного договору виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Заборгованість по обслуговуванню квартириза адресою: АДРЕСА_2 , послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01.10.2017 по 01.10.2025 складає 40916,87 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
У силу статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. 
Згідно із ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. 
Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ч.1 ст.9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи те, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01.10.2017 по 01.10.2025 квартира забезпечувалась послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надавало КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, однак відповідачі порушують свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачами, суд вважає за необхідне задовольнити позов про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 40916,87 грн, які слід стягнути з відповідачів у розмірі, пропорційно належних їм часток у праві спільної часткової власності на квартиру.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Керуючись статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 81, 141, 264, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, у сумі 10229,22 грн та 1/4 частину витрат на оплату судового збору у сумі 757,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, у сумі 10229,22 грн та 1/4 частину витрат на оплату судового збору у сумі 757,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, у сумі 10229,22 грн та 1/4 частину витрат на оплату судового збору у сумі 757,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, у сумі 10229,21 грн та 1/4 частину витрат на оплату судового збору у сумі 757,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771).
Відповідачі: 
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складено 11.05.2026.

Суддя Т.А. Воробйова