П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5820/26 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Руслана Миколаївна 
Суддя-доповідач: Гнап Д.Д. 
08 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючої судді: Гнап Д.Д. 
суддів: Яремчукa К.О.  Сушка О.О. 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА УХВАЛИ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, в якому просив:
- визнати та встановити юридичний факт безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Сумської області, віднесеної до районів ведення воєнних (бойових) дій з 20 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року та на території Одеської області, віднесеної до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією з 26 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року, зокрема 30.05.2025, 12.06.2025, 15.07.2025 на території Білгород-Дністровського району Одеської області, 05.06.2025, 06.06.2025 на території Болградського району Одеської області та 10.06.2025 на території Подільського району Одеської області;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо не виготовлення в 2022 році Довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 Порядку 413 на території Сумської області, віднесеної до переліку територій активних бойових дій (пункт 1-3 Постанови 1364, наказ ГКЗСУ 125, наказ ГКЗСУ 157) та віднесеної до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією (наказ 309), з 20 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо неподання до Комісії в 2022 році Довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 Порядку 413 на території Сумської області, віднесеної до переліку територій активних бойових дій (пункт 1-3 Постанови 1364, наказ ГКЗСУ 125, наказ ГКЗСУ 157) та віднесеної до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією (наказ 309), з 20 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо не надання позивачу в 2022 році Довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 Порядку 413 на території Сумської області, віднесеної до переліку територій активних бойових дій (пункт 1-3 Постанови 1364, наказ ГКЗСУ 125, наказ ГКЗСУ 157) та віднесеної до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією (наказ 309), з 20 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо не виготовлення в 2025 році Довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 Порядку 413 на території Одеської області, віднесеної до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією (Перелік 1151, наказ МРГТУ від 15.07.2025), з 26 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року, зокрема з зазначенням районів та дат: 30.05.2025, 12.06.2025, 15.07.2025 на території Білгород-Дністровського району Одеської області, 05.06.2025, 06.06.2025 на території Болградського району Одеської області та 10.06.2025 на території Подільського району Одеської області, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо неподання до Комісії в 2025 році Довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 Порядку 413 на території Одеської області, віднесеної до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією (Перелік 1151, наказ МРГТУ від 15.07.2025), з 26 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року, зокрема з зазначенням районів та дат: 30.05.2025, 12.06.2025, 15.07.2025 на території Білгород-Дністровського району Одеської області, 05.06.2025, 06.06.2025 на території Болградського району Одеської області та 10.06.2025 на території Подільського району Одеської області, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо не надання позивачу в 2025 році Довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно Додатку 6 Порядку 413 на території Одеської області, віднесеної до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією (Перелік 1151, наказ МРГТУ від 15.07.2025), з 26 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року, зокрема з зазначенням районів та дат: 30.05.2025, 12.06.2025, 15.07.2025 на території Білгород-Дністровського району Одеської області, 05.06.2025, 06.06.2025 на території Болградського району Одеської області та 10.06.2025 на території Подільського району Одеської області, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області виготовити та подати до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій в Службі безпеки України Довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 до Порядку № 413, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 “Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України” з зазначенням періодів з 20 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року на території Сумської області та з 26 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року на території Одеської області, зокрема з зазначенням районів та дат: 30.05.2025, 12.06.2025, 15.07.2025 на території Білгород Дністровського району Одеської області, 05.06.2025, 06.06.2025 на території Болградського району Одеської області та 10.06.2025 на території Подільського району Одеської області, яка є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області виготовити та надати ОСОБА_1 Довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Додатком 6 до Порядку № 413, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 “Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України” з зазначенням періодів з 20 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року на території Сумської області та з 26 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року на території Одеської області, зокрема з зазначенням районів та дат: 30.05.2025, 12.06.2025, 15.07.2025 на території Білгород-Дністровського району Одеської області, 05.06.2025, 06.06.2025 на території Болградського району Одеської області та 10.06.2025 на території Подільського району Одеської області, яка є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Спір виник через відмову органу СБУ підтвердити участь позивача в бойових діях на території Сумської та Одеської областей, що перешкоджає йому в отриманні статусу учасника бойових дій.
Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, аргументуючи це тим, що встановлення юридичного факту не є публічно-правовим спором, тому адміністративний суд позбавлений законодавчих можливостей встановлювати такі факти, оскільки це є прерогативою цивільного судочинства в порядку окремого провадження.
ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Апелянт наголошує, що предметом спору є саме бездіяльність суб`єкта владних повноважень у відносинах, пов`язаних із проходженням військової служби, що згідно зі статтею 4 КАС України свідчить про публічно-правовий характер справи.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 233/2929/17, згідно з якими у разі оскарження дій чи бездіяльності органу, уповноваженого надавати статус учасника бойових дій, такий спір підлягає розгляду адміністративним судом.
Також позивач посилається на порушення статті 21 КАС України, яка дозволяє об`єднувати пов`язані вимоги в одному провадженні.
Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
ІІІ. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Приписами частин першої - третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 2 та 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, а спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що вимога про встановлення юридичного факту безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком.
Відповідно до змісту поданої позовної заяви позивач оскаржує бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невиготовлення, неподання до відповідної комісії та ненадання йому довідок про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також просить зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.
Отже, спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень у зв`язку зі здійсненням останнім владних управлінських функцій у сфері підтвердження обставин, які мають значення для реалізації позивачем права на отримання статусу учасника бойових дій.
При цьому сама по собі наявність у позовній заяві вимоги про встановлення юридичного факту не змінює публічно-правової природи спірних правовідносин та не може бути достатньою підставою для висновку про непоширення на спір юрисдикції адміністративних судів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №233/2929/17 зазначила, що встановлення факту участі особи у бойових діях є складовою процедури надання статусу учасника бойових дій, для якої законодавством передбачено спеціальний позасудовий порядок. Водночас особа, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність уповноваженого органу в межах відповідної процедури, не позбавлена права на судовий захист, а під час розгляду такого спору суд вправі досліджувати докази участі особи у бойових діях та інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.
Таким чином, обставини безпосередньої участі позивача у заходах із забезпечення оборони України можуть бути предметом судового дослідження під час розгляду заявлених позовних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача та зобов`язання його вчинити певні дії.
Питання належності обраного способу захисту, допустимості окремих позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті та не можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Крім того, суд першої інстанції не врахував, що спір фактично виник у зв`язку з незгодою позивача з позицією відповідача щодо підтвердження його участі у заходах із забезпечення оборони України, а тому стосується реалізації суб`єктом владних повноважень своїх управлінських функцій та має ознаки публічно-правового спору.
IV. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 
Постанова суду складена в повному обсязі 08 червня 2026 року.

Головуюча	 		Гнап Д.Д.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Яремчук К.О.    Сушко О.О.