Справа № 405/2912/26
3/405/456/26

ПОСТАНОВА

05 травня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностінеповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента Кропивницького будівельного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №486812 від 24.04.2026 н/л ОСОБА_1 24.04.2026 о 20:33 год. перебував на дитячому майданчику по вул. Преображенській, 8 в м. Кропивницький, де розпивав слабоалкогольний напій «DZEN», ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 7%. Таким чином, н/л ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, вина н/л ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.178 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №486812 від 24.04.2026;
- копією паспорту, № НОМЕР_2 , виданого органом 3511 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він 24.04.2026 о 20:33 год. у дворі будинку №8 по вул. Преображенській в м. Кропивницький розпивав слабоалкогольний напій «DZEN», ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 7%.
- довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 упродовж року норми адміністративного законодавства не порушував.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, в діях н/л  ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення. 
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на час розгляду справи в судовому засіданні є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження
Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 24-1, ч.1 ст.178 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 
Подільського районного суду
міста Кропивницького    Світлана  Михайлівна Льон