ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2026 р. справа № 300/3113/26
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак", від імені якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак", від імені якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович, звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.11.2025 № 13426652/41566528, № 13426654/41566528, 13426655/41566528, від 12.11.2025 № 13434575/41566528, № 13434579/41566528, №13434617/41566528, від 17.11.2025 № 13442449/41566528, від 18.11.2025 № 13445101/41566528, від 20.11.2025 № 13454239/41566528; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 08.11.2024 № 64, № 66, № 62, від 13.11.2024 № 94, від 11.11.2024 № 75, № 70, від 18.11.2024 № 113, від 19.11.2024 № 128, від 20.11.2024 № 136 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, було зупинено реєстрацію дев`яти поданих Товариством податкових накладних, оскільки такі подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Товариством направлено на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідні пояснення з долученням копій документів, яких було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Правочини між позивачем та його контрагентами були належним чином задокументовані та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі в частині дотримання вимог бухгалтерського законодавства, а також відображені в податковій звітності позивача, а отже є реальними, товарними, оплатними, дозволяють ідентифікувати контрагентів та містять в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є такими, що відбулися в дійсності. За цих обставин, ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняло немотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідачів скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Свою позицію обґрунтовує тим, що контролюючий орган не робив висновок про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів, а виходив з того, що наданих було достатньо, проте вони були складені з порушенням законодавства, яке виявилося у певних дефектах їх оформлення. Зокрема видаткові накладні не містили інформації про посадових осіб ТОВ "Лимон Пак" відповідальних за господарську діяльність. Крім того не надано акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно з укладеним договором надання складських послуг; документи на підтвердження оренди позивачем приміщень, розгорнуту оборотно-сальдову відомість щодо залишку товару на складі, акти взаєморозрахунків між постачальником та покупцем; ТТН на транспортування реалізованого товару. На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних (т.2, а.с.36-49).
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" зареєстроване як юридична особа 05.09.2017. Основним видом економічної діяльності згідно з КВЕД є діяльність посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту (46.19) (т.1, а.с.49).
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Лимон Пак" (покупець) 01.01.2024 уклало договір поставки (плівка п/е) №01/24 із ТОВ "Тріумф ПАК"(постачальник) (т.1, а.с.157 на звороті-159). 
Постачальник 11.10.2024 здійснив поставку товару та виписав видаткову накладну № Т-00000233 на суму 446351,69 грн. (т.1, а.с.156).
ТОВ "Лимон Пак" 18.10.2024 здійснило оплату за поставлений товар в сумі 446351,69 грн., про що свідчить платіжна інструкція №110 (т.1, а.с.160 на звороті).
Попередньо, 02.07.2018, позивачем (покупець) укладено договір поставки №02072018/1 з ТОВ "Промпак Україна" (постачальник) (т.1, а.с.161).
ТОВ "Промпак Україна" 04.11.2024 здійснив поставку товару (стрейч плівка) позивачу, на що виписав видаткову накладну №1805 на суму 195402 грн. (т.1, а.с.153). Позивач 19.11.2024 здійснив оплату за поставлений товар в сумі 195402 грн., про що свідчить платіжна інструкція №271 (т.1, 160).
На підставі видаткової накладної від 08.11.2024 №5534 позивачем, з метою отримання прибутку, поставлено ТОВ "ПакТобі" товар (плівка чорна, плівка стрейч) на суму 33365,09 грн. (т.1, а.с.154 на звороті).
Оплату за товар покупець здійснив 14.11.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №2026 (т.1, а.с.159).
На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 08.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №64 (т.1, а.с.149).
Реєстрація податкової накладної контролюючим органом зупинена, про свідчить квитанція від 28.11.2024 (т.1. а.с.150).
На підставі попередньо укладено договору із ТОВ "Тріумф ПАК", як постачальником, такий 29.10.2024 здійснив поставку товару та виписав видаткову накладну № Т-00000553 на суму 1048736,62 грн. (т.1, а.с.192).
ТОВ "Лимон Пак" 01.11.2024, 04.11.2024 та 06.11.2024 здійснило оплату за поставлений товар в сумі 500000 грн., 200000 грн. та 348736,62 грн. відповідно, що підтверджується платіжними інструкціями №179, №192 та №207 (т.1, а.с.174-175).
На підставі видаткової накладної №5535 від 08.11.2024 ТОВ "Лимон Пак" здійснило поставку товару (стрейч плівка автомат, стрейч плівка) ТОВ "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" на суму 47439,80 грн. (т.1, а.с.172). Покупець здійснив оплату 11.12.2024, про що свідчить платіжна інструкція №1345 від 11.12.2024 на суму 47439,80 грн. (т.1, а.с.173 на звороті).
На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України позивачем 08.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 (т.1, а.с.163).
За наслідками поданої на реєстрацію податкової накладної відповідачем надіслано квитанцію від 28.11.2024 про зупинення її реєстрації (т.1, а.с.164).
На підставі видаткової накладної №5531 від 08.11.2024 позивачем реалізовано товар (плівка стрейч) ПП "Алкогрупа Плюс" на суму 209 746,94 грн. (т.1, а.с.182).
В свою чергу покупець 13.11.2024 оплатив товар, що підтверджується платіжною інструкцією №27382 на суму 209 746,94 грн. (т.1, а.с.183 на звороті)
Позивачем 08.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62, реєстрацію якої відповідачем зупинено згідно з квитанцією від 28.11.2024 (т.1, а.с.177-178).
ТОВ "Лимон Пак" (постачальник) 18.05.2021 укладено договір поставки №133 з ТОВ "Балтук" (покупець) (т.1, а.с.194).
На підставі видаткової накладної №5632 від 13.11.2024 позивачем доставлено ТОВ "Балтук" товар (плівка стрейч) на суму 130032 грн. (т.1, а.с.190 на звороті).
Оплату за товар ТОВ "Балтук" здійснило 05.12.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №900141409 на суму 130032 грн. (т.1, а.с.197).
Позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №94 від 13.11.2024, реєстрацію якої відповідачем зупинено згідно з квитанцією від 28.11.2024 (т.1, а.с.187-188).
На підставі попередньо укладеного договору із ТОВ "Тріумф Пак" №01/24 від 01.01.2024, а також накладної №Т-00000320 від 17.10.2024, постачальник 17.10.2024 здійснив поставку позивачу товару (плівка п/е), полотно стрейч) на суму 367 846,66 грн., а на підставі накладної №Т-00000411 від 23.10.2024 на суму 252 009,97 грн. (т.1, а.с.203 на звороті, 205).
Позивач здійснив оплату за придбаний товар 23.10.2024 та 29.10.2024, про що свідчать платіжні інструкції №120 та №157 на суму 367846,66 грн. та 252009,97 грн. відповідно (т.1, а.с.209 на звороті-210).
На підставі укладеного 30.01.2024 між позивачем (постачальник) та ТОВ "Поло Електро ЛТД" договору поставки №290, покупець 11.11.2024 здійснив авансовий платіж 119 244,48 грн. (т.1, а.с.208-209).
Позивачем 11.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №75 від 11.11.2024, реєстрацію якої відповідачем зупинено згідно з квитанцією від 28.11.2024 (т.1, а.с.200-201).
Як зазначено в позовній заяві, поставку товару позивач здійснив 13.11.2024 на підставі видаткової накладної №5577 на суму 119 244,48 грн. 
На підставі видаткової накладної №5551 від 11.11.2024 позивач реалізував товар (плівка стрейч) ТОВ "АРТ-ПАК" на загальну суму 62281,44 грн. (т.1, а.с.219). Цього ж дня покупець здійснив платіж на суму 62281,44 грн., про що свідчить платіжна інструкція №2281 (т.1, а.с.220).
Позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №70 від 11.11.2024, реєстрацію якої відповідачем зупинено згідно з квитанцією від 28.11.2024 (т.1, а.с.212-213).
На підставі видаткової накладної №1864 від 13.09.2024 позивач придбав у ТОВ "Індекс Трейдинг" (стрічка самоклейна). Постачальник здійснив поставку товару 13.09.2024 на суму 68812,70 грн. (т.1, а.с.225 на звороті).
Позивач 23.09.2024 здійснив оплату за товар, про що свідчить платіжна інструкція №7108 на суму 68812,70 грн. (т.1, а.с.234).
На підставі видаткової накладної №5696 від 18.11.2024 позивач реалізував товар (плівка стрейч, стрічка поліпропіленова з липким шаром) ТОВ "Балтека ЛТГ" на суму 65342,88 грн. (т.1, а.с.227 на звороті).
Оплату товару ТОВ "Балтека ЛТГ" здійснило 18.11.2024, про що свідчать платіжні інструкції №7288 та №7292 на 30000 грн. та 35342,88 грн. (т.1, а.с.232, 233).
Позивачем 18.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №113, реєстрацію якої відповідачем зупинено згідно з квитанцією від 12.12.2024 (т.1, а.с.222-223).
На підставі попередньо укладеного договору із ТОВ "Тріумф ПАК" та видаткової накладної №Т-00000480, як постачальником, 25.10.2024 здійснено поставку товару (плівка п/е) позивачу на суму 720888,34 грн., а 07.11.2024 на підставі видаткової накладного №Т-00000119 на суму 433275 грн. (т.2, а.с.3 на звороті, а.с.5).
Згідно з платіжними інструкціями №167, № 158, №233 ТОВ "Лимон Пак" оплатило поставлений товар 30.10.2024 на суму 470888,34 грн., 29.10.2024 - 250000 грн. та 12.11.2024 - 433275 грн. (т.2, а.с.13,14, 14 на звороті).
На підставі укладеного 09.01.2024 договору поставки № ЄП №29/3 між позивачем (покупець) та ПП "Екопрінт" (постачальник), та видаткової накладної №1986 від 11.11.2024, постачальником поставлено товар (стрічка поліпропіленова з липким шаром) на загальну суму 44801,86 грн. (т.2, а.с.1, 5 на звороті-8).
Позивач оплатив товар 04.11.2024, про що свідчать платіжні інструкції №187 на суму 22400 грн. та №191 на суму 22401,86 грн. (т.2, а.с.11-12).
Надалі, на підставі видаткової накладної №5815 від 25.11.2024 позивач реалізував та поставив ТОВ "Протекс Україна" товар (плівка стрейч, стрічка поліпропіленова з липким шаром) на загальну суму 59259,74 грн. (т.2, а.с.2).
ТОВ "Протекс Україна" оплатило товар 19.11.2024, про що свідчить платіжна інструкція №1299 на суму 59259,74 грн. (т.2, а.с.13).
Позивачем 19.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №128, реєстрацію якої відповідачем зупинено згідно з квитанцією від 16.12.2024 (т.1, а.с.237-238).
На підставі укладеного 28.03.2023 договору поставки №35 із ТОВ "Протейп", та видаткової накладеної №891 від 25.07.2024, ТОВ "Протейп" поставило позивачу товар (плівка самоклеюча з біаксіально орієнтованого поліпропілену) на суму 241447,84 грн. (т.2, а.с.19 на звороті, 23-25).
Позивач оплатив товар 15.08.2024, про що свідчить платіжна інструкція №6921 на суму 241447,84 грн. (т.2, а.с.28).
Надалі, на підставі видаткової накладної №5761 від 20.11.2024 позивач поставив ТОВ "Горобина" товар (стрічка поліпропіленова з липким шаром, стрейч плівка автомат) на суму 51136,20 грн. (т.2, а.с.21). 
Покупець оплатив товар 22.11.2024, про що свідчить платіжна інструкція №3951 на суму 51136,20 грн. (т.2, а.с.27 на звороті).
Позивачем 20.11.2024 складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №136, реєстрацію якої відповідачем зупинено згідно з квитанцією від 12.12.2024 (т.2, а.с.16-17).
Згідно з вищевказаними квитанціями про реєстрацію ПН в ЄРПН, зазначені податкові накладні прийняті та реєстрація їх зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). 
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії наступних документів: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). 
Таким чином, позивачу запропоновано надати документи, що підтверджують інформацію, зазначену в поданих на реєстрацію податкових накладних, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у реєстрі.
Як зазначив у позовній заяві позивач та підтвердив належними доказами, з метою розблокування податкових накладних, позивач сформував та подав у Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в електронному вигляді повідомлення, пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зокрема договори поставки товару, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, платіжні інструкції, тощо (т.1, а.с.151-152,165-166,189-190,202-203,224-225,239-240, т.2, а.с.18-19).
Окрім цього, позивачем надано модельний статут Товариства, штатні розписи від 01.07.2025 та від 01.06.2024, повідомлення/заяву про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форми 20-ОПП, витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2025 по 01.09.2025, оборотно-сальдові відомості по рахунку 104 за січень 2024 року-вересень 2025 року, рахунку 361 за 2024 рік, рахунку 631 за 2024 рік, по рахунку 201 за 2024 рік, по рахунку 26 за 2024 рік, договір №2007 оренди позивачем приміщення у ТОВ "Ост-Вест Експрес" від 01.12.2024 разом із додатковими угодами, платіжні інструкції про оплату позивачем оренди №6 від 04.01.2025, №79 від 09.02.2025, №106 від 09.03.2025, №121 від 23.10.2024, №132 від 10.04.2025, №150 від 05.05.2025, №161 від 08.06.2025, №173 від 07.07.2025, №179 від 04.08.2025, №209 від 25.11.2024, №364 від 18.12.2024, №6117 від 08.01.2024, №6232 від 05.02.2024, №6337 від 12.03.2024, №6461 від 19.04.2024, №6582 від 10.05.2024, №6706 від 13.06.2024, №6772 від 12.07.2024, №6870 від 16.08.2024, №7045 від 12.09.2024, №5 від 04.01.2025, №78 від 09.02.2025, №105 від 09.03.2025, №131 від 10.04.2025, №160 від 08.06.2025, №172 від 07.07.2025, №178 від 04.08.2025, №363 від 18.12.2024, договір про надання позивачу складських послуг №1918 від 04.12.2023 ТОВ "Ост-Вест Експрес" із додатками, актом резервування палетомісць та додатковими угодами, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), складених позивачем та ТОВ "Ост-Вест Експрес" до договорів №1918 та №2007, акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ "Ост-Вест Експрес" за період 01.01.2024 по 31.08.2025, договір надання позивачу транспортних послуг у внутрішньому сполученні №27/05 від 27.05.2029 ТОВ "Сав Трейдінг", договір оренди позивачем частини нежитлового приміщення №11/08/02 від 11.08.2025 у ТОВ ТД "Інтернаціональ", акт надання позивачу транспортних послуг ТОВ "Сав Трейдінг" від 31.10.2024 №430, платіжна інструкція №262 про оплату позивачем транспортних послуг на суму 46000 грн., акт надання транспортних послуг ТОВ "Сав Трейдінг" від 28.11.2024 №438, аналіз рахунку 23 за 4 квартал 2024 року (т.1, а.с.50-148).
За наслідками розгляду вказаних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2025 № 13426652/41566528, № 13426654/41566528, 13426655/41566528, від 12.11.2025 № 13434575/41566528, № 13434579/41566528, №13434617/41566528, від 17.11.2025 № 13442449/41566528, від 18.11.2025 № 13445101/41566528, від 20.11.2025 № 13454239/41566528 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 08.11.2024 № 64, № 66, № 62, від 13.11.2024 № 94, від 11.11.2024 № 75, № 70, від 18.11.2024 № 113, від 19.11.2024 № 128, від 20.11.2024 № 136 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.162,176,186,199,211,221,236, т.2, а.с.15,29).
Підставою прийняття вищевказаних рішень зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У рішеннях № 13426652/41566528, № 13426654/41566528, №13426655/41566528, № 13445101/41566528, № 13454239/41566528, розділі «Додаткова інформація» вказано: видаткова накладна на придбання товару складена з порушенням, не містить інформації посадових осіб ТОВ "Лимон Пак"(ПІП) відповідальних за господарську діяльність, крім того не надано: акти передачі товару на зберігання та із зберігання згідно укладеного договору надання складських послуг із ТОВ "Ост Вест Експрес", документи, що підтверджують оренду приміщення від ТД "Інтернаціональ" (акти прийому передачі приміщення в оренду, акти надання послуг, банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів на надані послуги оренди), розгорнуту оборотно-сальдову відомість щодо залишку товару на складі, акти взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем товару (т.1, а.с.162).
У рішенні № 13434575/41566528, окрім згаданого вказано про ненадання ВН та ТТН на реалізацію товару.
У рішенні №13434617/41566528, також вказано про ненадання інформації про посадових осіб ТОВ "Арт-Пак", ТТН на транспортування реалізованого товару.
У рішенні № 13442449/41566528 вказано про ненадання інформації по посадових осіб ТОВ "Балтека ЛТД", відповідальних за господарську діяльність; договір купівлі-продажу із ТОВ "Індекс Трейдінг".
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.
За приписами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Як уже зазначено судом вище, податкові накладні подано позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України їх реєстрацію зупинено, в зв`язку з відповідністю п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Так, пунктом 8 Критерій ризикованості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було зазначено яка саме податкова інформація, зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
В ході розгляду справи відповідачами також не наведено обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.
Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Суд зазначає, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого відповідачем зроблено не було.
Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які документи необхідно надати платнику для підтвердження інформації щодо здійснення господарських операцій, що не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії та свідчить про невідповідність сформованих відповідачем квитанцій вимогам визначених пунктом 11 Порядку № 1165.
Як попередньо зазначено, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас, відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних саме через надання платником податку копій первинних документів, складених з порушенням законодавства. 
Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних з одних підстав (відповідність пункту 8 Критеріїв), відмовив у їх реєстрації з інших підстав (надання платником податку копій первинних документів, складених з порушенням законодавства). 
Як встановлено судом, позивач надав пояснення разом із документами, на підтвердження походження товару (придбання у ТОВ "Промпак Україна", ТОВ "Тріумф Пак", ТОВ "Індекс-трейдінг", ТОВ "Екопрінт", ТОВ "Протейп" та його подальшої реалізації ТОВ "Пак Тобі", ТОВ "Сервіс-Центр Рітрама-Україна", ПП "Алкогрупа Плюс", ТОВ "Балтук", ТОВ "Поло-Електро ЛТД", ТОВ "Арт-Пак", ТОВ "Балтека ЛТГ", ТОВ "Протекс Україна", ТОВ "Горобина" і на думку суду, Товариством виконано вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових пояснень та документів. 
У матеріалах справи наявні належним чином оформлені товарно-транспорті накладні, які підтверджують доставку позивачу придбаного ним товару у контрагентів, зокрема №1805 від 04.11.2024, №Т-00000233 від 11.10.2024, №Т-00000553 від 29.10.2024, №Т-00000320 від 17.10.2024, №Т-00000411 від 23.10.2024, №Р-1864 від 13.09.2024, №Р-1986 від 11.11.20214, №Т-00000119 від 07.11.2024, №Р891 від 25.07.2024 (т.1, а.с.154,157, 167 на звороті, 169, 175 на звороті, 181 на звороті, 193, 204 на звороті, 205 на звороті, 216 на звороті, 226 на звороті-227, 229, т.2, а.с.1 на звороті, 4 на звороті, 20 на звороті, 22 на звороті).
Що стосується транспортних послуг при реалізації позивачем придбаного товару, то такі послуги надавало ТОВ "Сав Трейдинг" на підставі договору від 27.05.2019 №27/05 (т.1, а.с.122-123). Вказане також підтверджується товарно-транспортними накладними №Р5534, №Р5535, №Р-5531 від 08.11.2024, №Р5632 від 13.11.2024, №Р5815 від 25.11.2024 (т.1, а.с. 155, 172 на звороті-173,182 на звороті-183, 191, т.2, а.с.2 на звороті-3).
Вказані вище товарно-транспорті накладні належно оформлені, містять найменування автомобільного перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, пункти навантаження/розвантаження, відомості про вантаж (найменування товару, кількість, ціну, вид пакування тощо). 
Факт надання ТОВ "Сав Трейдинг" транспортних послуг також підтверджується актом надання послуг №430 від 31.10.2024, №438 від 28.11.2024 (т.1, а.с.127-130).
Окрім цього, позивачем, як податковому органу, так і суду надані договори, що стосуються оренди позивачем приміщень. Зокрема, з 01.12.2024 позивач орендує у ТОВ "Ост-Вест Експрес" офісне приміщення площею 15 кв.м на підставі договору №2007; з 04.12.2023 - складське приміщення (палетомісця) на підставі договору №1918 (т.1, а.с.101-121). Сторонами також підписані акти здачі-прийняття робіт (оренда) та акт звірки взаєморозрахунків (т.1. а.с.131-147). На підставі договору №11/08/02 позивач з 11.08.2025 орендує частину нежитлового приміщення (6,4 м.кв) у ТД "Інтернаціональ".
За умовами договірних відносин із ТОВ "Ост-Вест Експрес" в послуги входить зберігання товару, розвантажувально-навантажувальні роботи, перерахунку, сортування, перепакування товару, комплектації замовлень. Як вказував позивач, вказане в повній мірі забезпечує Товариство необхідними для здійснення господарської діяльності матеріальними та трудовими ресурсами.
Такі умови договору та надана позивачем інформація з долученими підтверджуючими документами, спростовують доводи відповідача про вiдсутнiсть необхiдних умов для здійснення господарської діяльності, а також необхідність додаткового надання актів передачі товару на зберігання та із зберігання.
На переконання суду, надані Товариством документи, були тим достатнім джерелом податкової інформації, що надавало контролюючому органу можливість ухвалити рішення про реєстрацію податкових накладних.
Разом з тим, що стосується посилання контролюючого органу про ненадання позивачем документі, що підтверджують оренду приміщення від ТД "Інтернаціональ" (акти прийому передачі приміщення в оренду, акти надання послуг, банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів на надані послуги оренди), то як уже судом зазначено вище, частину нежитлового приміщення позивач орендує із 11.08.2025, а всі податкові накладні щодо реєстрації яких прийняті спірні рішення Товариством складені та скеровані на реєстрацію у 2024 році. Таким чином, в господарських операціях таке приміщення використовуватися не могло, що свою чергу свідчить про безпідставність такого зауваження податкового органу. 
Щодо посилання контролюючого органу на ненадання розгорнутої оборотно-сальдової відомості щодо залишку товару на складі, акту взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем товару.
Пунктом п. 5 порядку № 520 не визначено таких документів як оборотно-сальдові відомості, а тому податковий орган не має права вимагати такі документи.
Співставлення оборотно-сальдової відомості з первинними документами, що визначені платником податків як підстава для визначення дати виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, дає змогу встановити відповідність відображення операції вимогам податкового законодавства, зокрема правилу «першої події» передбаченого статтею 187 Податкового кодексу України. 
Разом з тим, при вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК контролюючий орган не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання комісії регіонального рівня полягає у дослідженні документів бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження інформації, що міститься у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено та наявності у таких документах розбіжностей, неповних або недостовірних відомостей, тощо.
При цьому, як підтвердив позивач, ним було надано контролюючому органу оборотно-сальдову відомість (т.1, а.с.60-86).
Факт наявності наведених документів та їх змісту відповідач не оспорює та не наводить доводів на спростування таких обставин. В свою чергу, відповідні обставини частково відображені відповідачем в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накиданих, проте у відзиві на позовну заяву відповідачем не надано щодо цього жодних пояснень.
Що стосується відсутності у видаткових накладних на придбання товару інформації щодо посадових осіб ТОВ "Лимон Пак", ТОВ "Арт-Пак", ТОВ "Балтека ЛТД" (ПІП) відповідальних за господарську діяльність.
Із досліджених судом видаткових накиданих вбачається, що такі містять підписи особи від імені позивача та його контрагентів, наявні печатки Товариств. По кожній з операцій здійснено оплату в повному обсязі, про що свідчать документи про оплату поставленого товару. При цьому податковий орган не довів, що товар фактично не поставлявся та те, що підписи на видаткових накладних належить стороннім особам, або ж є підробленими. До того ж, окремі дефекти первинних документів не можуть автоматично свідчити про нереальність господарської операції, якщо її цілком підтверджують інші докази. 
Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-XIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Не заслуговують на увагу зауваження контролюючого органу про відсутність договору купівлі-продажу із ТОВ "Індекс Трейдінг", з огляду на те, що договір поставки між юридичними особами може бути складений у спрощений спосіб шляхом обміну документами або фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Факти прийняття товару та проведення розрахунків свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов правочину та його виконання. Підтвердженням цього в даному випадку слугує видаткова накладна №1864 від 13.09.2024, ТТН №Р1864 від 13.09.2024 та платіжна інструкція №7108 від 23.09.2024 (т.1, а.с.225 на звороті-227, 234).
Посилання у рішеннях № 13434575/41566528, №13434617/41566528 на відсутність ТТН на транспортування товару, також не може слугувати підставою для відмови в реєстрації податкових накиданих, оскільки самі по собі товарно-транспортні накладні підтверджують обставини перевезення вантажу, а не факт виникнення господарських зобов`язань між сторонами. Крім того, ТТН не міститься в переліку первинних документів, які дають право на формування податкового кредиту. Отже, ТТН не є первинним бухгалтерським документом у відношеннях «постачальник-покупець» для цілей податкового обліку. 
Отже, відповідачами не лише не надано доказів на підтвердження власних доводів, покладених в основу спірних рішень та заперечень проти позову, а й не наведено обставин, що обґрунтовують такі доводи, та які суд керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі міг би перевірити шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідачами не надано жодних доказів, які підтверджували б факти неотримання товарів у відповідній номенклатурі та кількості, неоплата їх вартості чи їх повернення.
Суд наголошує, що підстави, які зазначені податковим органом в спірних рішеннях з урахуванням усіх наданих первинних документів позивачем, не є достатніми та належними для висновку про відсутність підстав для реєстрації податкових накиданих та не узгоджуються з положеннями податкового законодавства.
У цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з купівлі/продажу товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. 
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає таке.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
У цьому випадку, зобов`язання відповідача (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПС України, є обґрунтованою.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 11980,80 грн. з кожного.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом справи.
За змістом п.1 ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано копії ордеру серії АТ №1134884 від 06.04.2026, акту №5 від 08.05.2026 до договору про надання правничої допомоги №02/14-08/25 від 14.08.2025, довідку №01/08-05/26д від 08.05.2026 на підтвердження сплати правничої допомоги в розмірі 10000 грн.(т.1, а.с.46-48).
Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 813/2241/18 зазначив, що необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до матеріалів справи представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом у цій справі, у сумі 10000 грн, було надано суду лише копії ордеру, акту до договору про надання правничої допомоги та довідку адвоката А.Сторожука про оплату правничої допомоги. 
Дослідивши зміст вказаних документів, суд констатує, що доказів, які б надавали можливість суду встановити факт оплати послуг, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження клієнту у формі надання послуг) позивачем не надано. Як і в цілому не надано самого договору про надання правничої допомоги. 
З огляду на правові висновки Верховного Суду, недоведеність і не підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення таких витрат із суб`єктів владних повноважень. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.11.2025 №13426652/41566528, №13426654/41566528, №13426655/41566528, від 12.11.2025 №13434575/41566528, №13434579/41566528, №13434617/41566528, від 17.11.2025 №13442449/41566528, від 18.11.2025 №13445101/41566528, від 20.11.2025 №13454239/41566528 про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.11.2024 №62, №64, №66, від 13.11.2024 №94, від 11.11.2024 №70, №75, від 18.11.2024 №113, від 19.11.2024 №128, від 20.11.2024 №136.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" (код ЄДРПОУ 41566528, вул.Військових Ветеранів, буд.12, м.Івано-Франківськ) податкові накладні від 08.11.2024 №62, №64, №66, від 13.11.2024 №94, від 11.11.2024 №70, №75, від 18.11.2024 №113, від 19.11.2024 №128, від 20.11.2024 №136 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" (код ЄДРПОУ 41566528, вул.Військових Ветеранів, буд.12, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір у розмірі 11980 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят)грн. 80 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Пак" (код ЄДРПОУ 41566528, вул.Військових Ветеранів, буд.12, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір у розмірі 11980 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят)грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   /підпис/ Могила А.Б.