Справа № 946/713/26 Провадження № 3/946/366/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У протоколі від 01.02.2026 серії ЕПР1 № 580403 зазначено, що 01.02.2026 о 02:18 год. в м. Ізмаїл по вул. Дунайська, 61, водій ОСОБА_1 керував т/з «Volvo 440» д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Транспортний засіб залишено без порушення ПДР. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20.04.2026 від захисника Дрангоя Д.О. надійшло клопотання про повернення матеріалів на до оформлення, мотивуючи тим, що поліцією не надано суду частину відеоматеріалів, що унеможливлює встановлення повної та об`єктивної картини того, що відбувалося під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та унеможливлює підготовку захистом своєї правової позиції. На це вказує той факт, що у протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом о 02 год. 18 хв. При цьому відеозапис з бодікамери патрульного, яка надана суду, починається з 02 год. 23 хв. Тобто відсутні п`ять хвилин відеозапису, що є грубим порушенням чинного законодавства. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Дрангой Д.О. підтримали клопотання від 20.04.2026 та просили задовольнити, оскільки до матеріалів додано неповний відеозапис, відсутня фіксація факту керування. 
Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2026 серії ЕПР1 № 580403, а також долучені до нього матеріали та відеозаписи, суддя дійшов такого висновку. 
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина перша статті 251 КУпАП, крім іншого, до способів доказування фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відносить показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Отже, відеозапис віднесений ч. 1 ст. 251 КУпАП до джерел доказів.
Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, визначено, що кінозйомка та відеозапис - це процеси фіксації динамічних властивостей об`єктів, подій, явищ за допомогою кіно- або відеокамери. Кінозйомка проводиться на фотоматеріалах, відеозапис - на цифрових носіях інформації. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 5 розділу ІІ Інструкції).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З оглянутих відеоматеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відеозапис розпочинається о 02:22 год., тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначено 02:18 год., отже суду наданий неповний відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення, який ставиться у провину ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
З огляду на недолучення до матеріалів справи доказів належного фіксування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст. 130, 251, 245, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, – 

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 	Г.І.Смокіна