копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
27 травня 2026 року Справа № 608/1363/26 
Номер провадження3/608/485/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2026 року о 14:44:00 по вул. Центральна, 25 в с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом – автомобілем марки «Daihatsu Sirion», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів). Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 27.04.2026, під час зупинки працівниками поліції її транспортного засобу, вона не була з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, суддя дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЕПР1 №651270 від 27.04.2026, 27 квітня 2026 року о 14:44:00 по вул. Центральна, 25 в с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом – автомобілем марки «Daihatsu Sirion», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів). Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 вини не визнає та стверджує, що не перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, на підтвердження своєї позиції та спростування фактів, зазначених в протоколі, будь-яких доказів суду не надала. 
Для спростування підозри поліцейського, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, останній необхідно було у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, від чого водійка відмовилася. 
Зазначене, поза розумним сумнівом, свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651270 від 27.04.2026, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилась; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.04.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від його проведення, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від його проведення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. 
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, обрати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1363/26.
Постанова набрала законної сили « »    р.
Строк пред`явлення постанови до виконання до « »    року

Суддя Н. З. Коломієць