Справа № 642/2465/26
Провадження № 3/642/573/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

14 травня 2026 р.           м. Харків
Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 000511 від 20.03.2026, 20.03.2026 в ході рейдевого патрулювання о 11:00 год. в рибних рядах № 24, 25, 26 Центрального ринку в м. Харкові було виявлено гр. ОСОБА_1 , що торгував живою рибою: судак – 2 екз./2,5 кг без документів підтверджуючих законність придбання, збуту водних біоресурсів; ветеринарне свідоцтво (довідка), експертний висновок. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.2 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п. 16 та п.40 Правил торгівлі на ринку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився. Вину визнав повністю, проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 000511 від 20.03.2026, про те, що останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           С.С. Балабай