Справа № 508/404/26
Провадження№3/508/179/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
26.05.2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. за участю секретаря Товт Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Служби експлуатації адмінбудівлі ООДА, - 

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2026 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР І № 644278 о 19 годині 55 хвилинах в селищі Миколаївка по вулиці Центральна керувала автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер». Показники приладу становлять 0,91% проміле. Чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні правопорушення не визнала та пояснила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем не керувала. Випила стакан пива. Працівники поліції не роз`яснили її права, не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Заставляли пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер». Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї за ст. 130 ч. 1 КУпАП не підписувала, в протоколі не її підпис. 
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи та долучений до матеріалів справи відеозапис, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644278 від 18.04.2026 року ( а.с. 1 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 2 ), результатом з приладу «Драгер» (а.с. 3 ), Актом огляду ( а.с. 4 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 7 ), відеозаписом ( а.с. 8 ). 
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП., який підтверджено матеріалами справи. 
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що  ОСОБА_1 , керувалаавтомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер». Показники приладу становлять 0,91% проміле. Працівниками поліції чітко було роз`яснено права ОСОБА_1 . Було запропоновано пройти огляд на стан сп”яніння на приладі «Драгер» та в медичному закладі. З оглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», при цьому всіляко намагалася уникнути відповідальності мотивуючи це тим, що не може продути прилад «Драгер». При спілкуванні з поліцейськими на місці зупинки неодноразово повторила, що вживала алкогольне пиво в кількості одного стакану вдома з сестрою, потім поїхали до магазину. З відеозапису також вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 особисто підписала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР І № 644278 від 18.04.2026 року та отримала його копію.
Невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб її захисту на що остання має повне право.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд рахує, що до правопорушника ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі ставки що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Служби експлуатації адмінбудівлі ООДА до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA848999980313080149000015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Служби експлуатації адмінбудівлі ООДА на користь Держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство  України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).
Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.
Повний текст постанови виготовлено 26.05.2026 року. 

Суддя: Горобець В.Л.