Справа № 364/447/26
Провадження № 3/364/157/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративних матеріалах, які надійшли від державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 1960 року народження, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал № 364/447/26 переданий на розгляд судді Володарського районного суду Київської області Моргун Галині Леонідівні.
07.05.2026 мною заявлено про самовідвід у справі, посилаючись на положення статті 15 Кодексу суддівської етики, я заначила, що особа, стосовно якої складено адміністративний протокол – ОСОБА_1 є давнім товаришем мого чоловіка ОСОБА_2 (перебуває у тривалих дружніх стосунках).
Перевіривши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали справи, доходжу висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до положень  Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), основним завданням згідно зі статтею 1, є охорона прав громадян, власності, конституційного ладу та правопорядку, а також зміцнення законності, запобігання правопорушенням та виховання громадян у дусі поваги до закону. 

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства ( п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 ) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.
Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи наведені обставини та підстави заявленого самовідводу, зважаючи на необхідність забезпечення розгляду справи незалежним, безстороннім та справедливим судом, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне в інтересах правосуддя заяву про самовідвід задовольнити. 
Керуючись ст.1 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя, 
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді Моргун Галини Леонідівни про самовідвід у справі № 364/447/26 провадження № 3/364/157/26 - задовольнити.
Справу № 364/447/26 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 1960 року народження, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - передати на повторний автоматизований розподіл судової справи до канцелярії суду.
Інформацію щодо справи учасники провадження можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун