УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 127/6765/21
провадження № 61-4097ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в указаній справі.

02 квітня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив касаційну скаргу без руху. Надав заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 було запропоновано, зокрема, надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та сплатити судовий збір.

У вказаній ухвалі заявнику були роз`яснені наслідки її невиконання.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення R067142111613 ОСОБА_1 13 квітня 2026 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2026 року.
27 квітня 2026 року до Верховного Суду через «Скриню» приймальної громадян Касаційного цивільного суду на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 846/0/216-26 від 27 квітня
2026 року) та нова редакція касаційної скарги (вх. № 846/1/216-26 від
27 квітня 2026 року).

Також була подана заява (вх. №846/3/216-26 від 27 квітня 2026 року), у якій заявник просить поновити йому строк на виконання ухвали від 02 квітня
2026 року. Заява мотивована тим, що 13 квітня 2026 року він отримав копію ухвали Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху, тому вимоги вказаної ухвали повинен був виконати до 23 квітня 2026 року. У наданий судом строк заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, проте 23 квітня 2026 року він почував себе недобре, у зв`язку із чим звернувся до сімейного лікаря, тому не зміг подати суду матеріали на усунення недоліків у строк, встановлений судом. На підтвердження викладених у заяві обставин додав до неї виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24 квітня 2026 року. 

Проаналізувавши вказану заяву ОСОБА_1 , дослідивши обставини, які мають значення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

ЦПК України визначено максимально можливу тривалість строку (десять днів з дня вручення ухвали), який встановлюється судом для усунення недоліків касаційної скарги. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав.
Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини третьої статті ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Суд, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, приймає до уваги, що 13 квітня 2026 року заявник отримав копію ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2026 року, а тому останнім днем строку 
для усунення визначених вказаною ухвалою недоліків було 23 квітня
2026 року (четвер - робочий день).

Відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2026 року № 2.632455959.1 на суму 19 395,36 грн заявник у визначений в ухвалі Верховного Суду від
02 квітня 2026 року строк сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, частково виконавши вимоги суду щодо виправлення недоліків касаційної скарги. 

Однак, несплата заявником судового збору за подання касаційної скарги була не єдиною підставою для залишення цієї скарги без руху.

Інші недоліки касаційної скарги, зокрема щодо надіслання на адресу суду нової редакції касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виправив, посилаючись на те, що 23 квітня 2026 року він почував себе недобре, у зв`язку із чим звернувся до сімейного лікаря, тому не зміг подати суду матеріали на усунення недоліків у строк, встановлений судом. На підтвердження викладених у заяві обставин надав суду виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24 квітня 2026 року. 

Надана заявником виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма № 027/о) містить інформацію про перебіг хвороби, проведену діагностику та лікування, які мали місце у вересні і жовтні 2022 року та у лютому 2026 року. Вказаний документ створений лікуючим лікарем 24 квітня 2026 року та не містить жодної інформації про хворобу заявника 23 квітня 2026 року, тобто в останній день для усунення ним недоліків касаційної скарги.

Таким чином, суд не може кваліфікувати наведені заявником обставини як дійсно непереборні та об`єктивні перешкоди, істотні труднощі, які не залежали від його волі та унеможливили своєчасне виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Ураховуючи викладене, заява про усунення недоліків касаційної скарги підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строку, наданого заявнику для усунення недоліків касаційної скарги, а суд не вбачає підстав для продовження цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк були усунуті не в повному обсязі, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити  ОСОБА_1 у задоволені клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Заяву про усунення недоліків касаційної скаргиповернути  ОСОБА_1 без розгляду. 

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко