Справа № 725/4406/26 
Номер провадження 2-а/725/148/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців 
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А. 
при секретарі Гончарук М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в особі Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль), Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції Бобецького Романа Володимировича (вул. А. Міцкевича, 8, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців з вищевказаним адміністративним позовом.
Посилався на те, що постановою поліцейського СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 25.04.2026 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 
Вважає вказану постанову відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини про наявність у її діях складу адміністративного проступку. 
Так, у своїй постанові поліцейський зазначив, що вона (позивачка) керуючи транспортним засобом не увімкнула світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, чим порушила п. 9.2.б ПДР. 
Однак із вказаним порушенням не погоджується, так, як правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки, на її думку, вона завчасно ввімкнула покажчик повороту при зміні напрямку руху. 
Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7085264 від 25.04.2026 року скасувати та закрити провадження у справі.
Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській областідо суду надійшов відзив, в якому він вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7085264 від 25.04.2026 року винесена законно. Просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості. 
Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання, в якому вказала що поданий позов підтримує у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві міститься заява про розгляд справи у його відсутності. 
На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.04.2026 року поліцейським СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7085264 від 25.04.2026 року згідно якої ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України. /а.с.6/.
Як вбачається із доданого відзиву представника відповідача постанова була винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту. 
Відповідно ч.1 ст. 254 КпАП України - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. 
 
Згідно ч.1 ст.222 КпАП України органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні в тому числі ч.2 ст.122 КпАП України. 
Отже, як встановлено судом працівники СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повно провели провадження по справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись та не порушуючи процесуальних норм встановлених ст.ст. 222, 254, 256, 268, 276-280, 283-285 КпАП України.
Так, як позивачкою не було надано достатньо доказів, на підтвердження позовних вимог, які б підтвердили незаконність та необґрунтованість винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно неї, а представником відповідача, у відзиві, було доведено законність та обґрунтованість постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7085264 від 25.04.2026 року, то суд приходить до висновку, що у задоволені позову - необхідно відмовити.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту, суд вважає за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. 
На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог – відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня її проголошення. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Скуляк І. А.