УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 912/3066/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2026 (у складі колегії суддів: Висоцький А.М. (головуючий), Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.)
та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2026 (суддя Глушков М.С.)
у справі № 912/3066/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська»
до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,
про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ: 
08.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА» (далі - ТОВ «СТАНЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА»)  через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2026 у справі №912/3066/25.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до частини п`ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини третьої статті 56 ГПК України установлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно з частиною четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Касаційну скаргу підписано Ульяновим Р.А. як представником ТОВ «СТАНЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА».
На підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, скаржником надано: 
свідоцтво про право Ульянова Р.А. на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.1999 № 189;
довіреність в порядку передоручення від 20.11.2023, в якій зазначено, що вона видана Ульянову Р.А. Сухиною Л.М., яка діє на підставі довіреності від 23.10.2023, виданої ТОВ «СТАНЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА»; 
ордер від 23.10.2023, виданий (ЄДРПОУ - 13760787) на підставі договору про надання правової допомоги Сухині Л.М.
При цьому у переліку доданих до касаційної скарги документів ТОВ «СТАНЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА» зазначило: « 2. Виписка з ЄДР», однак файл додатку п.2 містить шаблон ордера, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідний акт (від 09.06.2026 № 32.1-14/225).
У доданому до касаційної скарги ордері від 23.10.2023, виданому (ЄДРПОУ - 13760787) на підставі договору про надання правової допомоги Сухині Л.М., відсутні відомості щодо наявності у Сухини Л.М. права передоручення процесуальних прав та обов`язків іншим особам; договору, на підставі якого видано цей ордер, до матеріалів касаційної скарги не додано, як і не додано виписки з ЄДР.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документа, що підтверджує сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 912/3066/25 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: належних документа(ів), що підтверджує(ють) наявність в Ульянова Р.А. повноважень на час подання касаційної скарги на підписання та подання цієї скарги у порядку представництва ТОВ «СТАНЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА» як адвоката (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, 

УХВАЛИВ:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2026 у справі № 912/3066/25 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік