ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/750/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О. 
при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4) 	
про 	стягнення коштів 	
за участю представників:
позивача - Капустник Ю.О. (в порядку самопредставництва),
відповідача - не з`явився 

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь", в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до судового розгляду.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 117 204,02 грн, у т.ч.: за скид стічних вод з перевищенням ДВП — 101 152 грн 52 коп. та за скид понаднормативних забруднень — 16 051 грн 50 коп., на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ВСТ БАНК" (МФО 3071231) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , код ЄДРПОУ 45929670.
3. Покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на рахунок НОМЕР_2 , АТ "ВСТ БАНК" (МФО 3071231) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , код ЄДРПОУ 45929670.
Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-1209/32-АК-2 від 28.07.2003 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 24.01.2012, яка є невід`ємною частиною Договору і відповідно до якої вказаний договір викладено в новій редакції: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№ 750/26) залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання копій рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.04.2025 № 813/25 “Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви”, Статуту КП “Харківські теплові мережі”; надання нотаріально засвідчених в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпечених перекладом українською мовою копій довіреності та паспорту водного господарства; надання копії Додаткової угоди до Договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-1209/32-АК-2 від 28 липня 2003 року від 24.01.2012 належної якості.
12.03.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 6024/26).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/750/26. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні "07" квітня 2026 р. о 11:30.
23.03.2026 від КП "Харківські теплові мережі" через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№6881/26), в якій позивач повідомляє, що у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у сумі 23 500,00 грн (сума сплачена 18.03.2026) КП «Харківські теплові мережі» зменшує суму позовних вимог на 23 500,00 грн, залишок заборгованості ТОВ «Метрополь» перед КП «Харківські теплові мережі » становить - 93 704,02 грн, в тому числі: борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП — 77 625 грн 52 коп., борг за скид понаднормативних забруднень — 16 051 грн 50 коп. 
У судовому засіданні 07.04.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладення судового засідання на 05.05.2026 на 11:00.
В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 07.04.2026. 
07.04.2026 від КП "Харківські теплові мережі" через систему "Електронний суд" надійшла уточнена заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 8308/26), де позивач повідомляє, що при виготовленні заяви про зменшення позовних вимог (від 23.03.2026) в тексті була здійснена технічна описка, не невірно вказана сума борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП, а саме: вказано «77 625 грн 52 коп», а повинно бути «77 652 грн 52 коп», та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 93 704,02 грн, де борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП — 77 652 грн 52 коп., борг за скид понаднормативних забруднень — 16 051 грн 50 коп.
Розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про зменшення позовних вимог (вх.№6881/26 від 23.03.2026) з урахуванням уточненої заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 8308/26 від 07.04.2026), суд встановив наступне. 
Пунктом 2 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь» заборгованості в сумі 117 204,02 грн, у т.ч.: за скид стічних вод з перевищенням ДВП — 101 152 грн 52 коп. та за скид понаднормативних забруднень — 16 051 грн 50 коп.
При цьому, із наданої до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що позивач зменшує заявлені позовні вимоги до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь» заборгованості у розмірі 93 704,02 грн.
Відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Враховуючи, що подана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, подана до початку першого судового засідання, підписана повноважною особою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду.
Подальший розгляд справи проводиться з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.
У судовому засіданні 05.05.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив задовольнити позов у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача. 
Відповідач у судове засідання, призначене на 05.05.2026 об 11:00, свого повноважного представника не направив. 
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Копії ухвал про відкриття провадження у справі від 13.03.2026, про відкладення судового засідання від 07.04.2026 доставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Метрополь» в його електронний кабінет 13.03.2026 о 13:00 та 07.04.2026 о 17:22 відповідно. 
Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд справи; відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрополь» наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
У судовому засіданні 05.05.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2003 між Комунальним підприємством каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метрополь» укладено Договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-1209/32-АК-2, із змінами внесеними додатковою угодою від 24.01.2012, яка є невід`ємними частинами Договору і відповідно до якої вказаний договір викладено в новій редакції: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
На виконання рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.04.2025 № 813/25 «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» здійснено заходи з реорганізації КП «Харківводоканал» шляхом його приєднання до КП «Харківські теплові мережі», а саме здійснено передачу основних засобів, необхідних для надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що відображено в передавальних актах про передачу частини балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального підприємства «Харківводоканал» правонаступнику – комунальному підприємству «Харківські теплові мережі».
Відповідно до п. 2.2 Статуту КП «Харківські теплові мережі» (в редакції 2025 року) КП ««Харківські теплові мережі» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КП «Харківводоканал». В зв`язку з чим, КП «Харківводоканал» припинило провадження ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01 листопада 2025 року. 
З 01 листопада 2025 року КП «Харківські теплові мережі» провадить ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, як правонаступник КП «Харківводоканал», на підставі ліцензії, виданої КП «Харківводоканал» (Постанова НКРЕКП від 30.12.2025 № 2219 та від 24.02.2026 №293 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.10.2016 № 1816»).
02.02.2026, у зв`язку з реорганізацією КП «Харківводоканал», додатковою угодою до Договору № ІІ-1209/32-АК-2 від 28.07.2003 внесено зміни в частині виконавця послуг.
Відповідно до п. 1.3 Договору сторони зобов`язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких «Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова», затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321 (далі – Правила № 321/Місцеві правила).
Відповідно до п.3.2.21 та 3.2.22 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених «Місцевими Правилами» допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разi скиду стiчних вод з перевищенням ДВП відповідач зобов`язався сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з «Місцевими Правилами» на підставі платіжних документів та розрахунків виконавця послуг, виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою «Місцевими Правилами», та протоколам досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.
03.06.2025 представниками виконавця послуг в присутності представника ТОВ «Метрополь» здійснено контрольний відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Сумська, 35 в м. Харків. 
В ході проведення відбору проб представниками виконавця послуг було складено акт б/н від 03.06.2025, який представник ТОВ «Метрополь» підписав без заперечень.
Проби були відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії виконавця послуг, про що є відмітка в акті.
Листом від 06.06.2025 № 17-17/4670 споживачу направлений протокол результатів визначення показників якості стічних вод робочої проби за № 511 від 05.06.2025.
За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. 
Пунктом п. 7.14 Правил № 321 встановлено, що плата за скид Споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, стягується за 3 (три) календарні місяці – місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців, якщо протягом цих місяців КП “Харківводоканал” не проводив контрольний відбір проб стічних вод. Підвищена плата стягується за всі об`єми стічних вод, скинутих Споживачем за цей період.
Згідно з п. 7.14 Правил ТОВ «Метрополь» нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.04.2025 по 30.06.2025 в сумі 108 523,80 грн (за квітень 2025 – 39 228,30 грн, за травень 2025 – 30 223,80 грн, червень 2025 39 071,70 грн).
Відповідно до п. 6.1.15 Правил № 321 ТОВ «Метрополь» направлено претензію від 23.07.2025 № 02-17/6652 з платіжними вимогами-дорученнями від 08.07.2025 № 3553795, 3553796, 3553716.
Крім того, 23.07.2025 представниками виконавця послуг в присутності представника ТОВ «Метрополь» було здійснено контрольний відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Сумська, 35 в м. Харків.
В ході проведення відбору проб представниками виконавця послуг було складено акт б/ н від 23.07.2025, який представник ТОВ «Метрополь» підписав без заперечень.
Проби були відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії виконавця послуг, про що є відмітка в акті.
Листом від 06.08.2025 № 17-17/7363 споживачу направлений протокол результатів визначення показників якості стічних вод робочої проби за № 645 від 29.07.2025.
За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. 
Згідно з п. 7.14 Правил ТОВ «Метрополь» нараховано платіж за перевищення ДВП в сумі 11 928,72 грн за липень 2025.
Відповідно до п. 6.1.15 Правил № 321 ТОВ «Метрополь» направлено претензію від 27.08.2025 № 02-17/8514 з платіжною вимогою-дорученням від 08.08.2025 № 3581132.
Позивач повідомляє, що сума заборгованості частково сплачена, залишок заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період з 01.04.2025 по 31.07.2025 становить 77 652,52 грн.
Відповідно до п. 3.2.12 договору споживач зобов`язаний призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань засобів обліку, обстеженні систем водопостачання та водовiдведення і складанні відповідних актів з представником КП «Харківводоканал», відбору проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячного надання звітності про кількість спожитої води та щомісячного надання показникiв кiлькостi та якості скинутих стічних вод, а також для відключення або обмеження водопостачання та водовідведення. 
У разі, коли споживач не з`являється до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення, не дає згоди на обстеження систем водопостачання та водовiдведення споживача чи відбір проб стічних вод, зволікає з оформленням перепустки представникам КП «Харківводоканал» на територію споживача (понад 30 хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків), коли неможливо відібрати пробу стічних вод у контрольному колодязі з вини споживача, а також, коли споживач у погоджений термін не допускає уповноважених представників КП «Харківводоканал» для обстеження підприємства, КП «Харківводоканал» здійснює споживачу нарахування як за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами № 321.
У разі неявки уповноваженого представника споживача чи ухилення від участі в обстеженні або відмови його підписати акт, останній підписується представником КП «Харківводоканал» і робиться відповідний запис про таку відмову. Акт, складений таким чином, визнається беззаперечним доказом зафіксованих у ньому порушень та підписується представником КП «Харківводоканал» в односторонньому порядку. Оформлений таким чином акт вручається відповідальному представнику споживача або відправляється рекомендованою поштою споживачеві. Він є обов`язковим для виконання споживачем у зазначені в ньому терміни. 
Пунктом 6.1.8. Правил № 321 передбачено, що при відмові Споживача виділити відповідальну особу для контрольного відбору проб, зволіканні з допуском представника КП «Харківводоканал» на територію Споживача (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, КП «Харківводоканал» складає Акт про порушення п.п. 6.1.6 і 6.1.9 цих Правил та виставляє споживачу рахунок за понаднормативне скидання забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено ці порушення.
Пунктом 6.2.10. Правила № 321 передбачено, що відмова представника споживача пред`явити документ, що підтверджує його особу і відмова підписати Акт відбору проб розцінюються як не допуск до відбору проб, що призводить до наслідків, обумовлених у п 6.1.8 цих Правил. У цьому випадку Акт підписується представниками КП «Харківводоканал» і один примірник Акту замовленим листом надсилається споживачу.
Як повідомляє позивач, 14.10.2025 представники виконавця послуг, з метою контролю якості стічних вод, прибули до ТОВ «Метрополь» для проведення контрольного відбору проб стічних вод за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 (адреса контрольного колодязя відповідно до Технічних умов №1250 на приймання (вивезення) стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова від 15.10.2015). Проте ТОВ «Метрополь» відмовилося виділити уповноваженого представника для проведення відбору проб стічних вод. Після чого, у зв`язку з неявкою уповноваженого представника ТОВ «Метрополь» представниками виконавця послуг складено акт відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 14.10.2025.
Матеріалами справи підтверджується, що копія акту відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 14.10.2025 з супровідним листом від 20.10.2025 за вих. №02-17/10984 направлена споживачу.
На підставі вищенаведеного та відповідно до Правил № 321 відповідачу нараховано за понаднормативне скидання забруднень за жовтень 2025 у розмірі 16 051,50 грн та виставлена платіжна вимога-доручення від 10.11.2025 №3662986 на цю суму.
Позивач стверджує, що у зв`язку з тим, що відповідачем не була здійснена оплата за скид стічних вод з перевищенням ДВП, а також за скид понаднормативних забруднень, у відповідача залишилась заборгованість в сумі 93 704,02 грн, з яких: за скид стічних вод з перевищенням ДВП — 77 652,52 грн та за скид понаднормативних забруднень — 16 051,50 грн.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.
Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до пункту 1.2. Договору Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги, надані КП КГ "ХКОВ" відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених договором та чинним законодавством у встановленому порядку (п. 3.2.2. Договору).
Окрім того, умовами пункту 1.3 Договору погоджено, що сторони зобов`язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, зокрема, Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 №321.
Умовами пунктів 3.2.21, 3.2.22 Договору погоджено, що відповідач взяв на себе зобов`язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених Правилами №321, допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разi скиду стiчних вод з перевищенням ДВП відповідач зобов`язався сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно розділу 7 Правил №321 на підставі платіжних документів та розрахунків КП КГ "ХКОВ", виконаних відповідно до актів відбору проб стічної води та протоколів досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.
Відповідно до пункту 6.1.3 Правил №321 КП "Харківводоканал" здійснює регулярний контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі, але не рідше ніж один раз в квартал.
Пункту 6.1.6 Правил №321 визначено, що роботи щодо відбору контрольних проб, їх зберіганню та доставці здійснює КП «Харківводоканал», який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір контрольних проб стічних вод, їх доставку і зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.
З аналізу вищевикладеного слідує, що Правилами №321 передбачено чіткий порядок відбору проб стічних вод, доставки до лабораторії та проведення аналізу.
Із обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів убачається, що 03.06.2025 представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ТОВ «Метрополь» здійснено контрольний відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Сумська, 35 в м. Харків. В ході проведення відбору проб представниками виконавця послуг було складено акт б/н від 03.06.2025, який представник ТОВ «Метрополь» підписав без заперечень. Проби були відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії виконавця послуг, про що є відмітка в акті.
Крім того, 23.07.2025 представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ТОВ «Метрополь» було здійснено контрольний відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольних колодязів № КК-1 по вул. Сумська, 35 в м. Харків. В ході проведення відбору проб представниками виконавця послуг було складено акт б/ н від 23.07.2025, який представник ТОВ «Метрополь» підписав без заперечень. Проби були відібрані в достатньому об`ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії виконавця послуг, про що є відмітка в акті.
Таким чином, при відборі проб стічних вод позивачем дотримано встановлену Правилами №321 процедуру їх відбору та відповідачем не висловлено будь-яких заперечень або зауважень щодо дотримання порядку їх відбору.
За результатами дослідження аналітичною лабораторією КП "Харківводоканал" (свідоцтво про відповідність систем вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №01-0068/2024 від 19.11.2024) зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників, про що свідчать протоколи результатів визначення показників якості стічної води та згідно п. 7.14 Правил приймання відповідачу нараховано платежі за перевищення ДВП за квітень 2025 – 39 228,30 грн, за травень 2025 – 30 223,80 грн, червень 2025 39 071,70 грн, за липень 2025 - 11 928,72 грн. 
Окрім того, відповідно до п. 6.1.15 Правил №321 та умов укладеного Договору позивачем оформлено платіжні вимоги-доручення з детальним розрахунком нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням ДВП та направлено відповідачу претензію від 23.07.2025 № 02-17/6652 з платіжними вимогами-дорученнями від 08.07.2025 № 3553795, 3553796, 3553716, претензію від 27.08.2025 № 02-17/8514 з платіжною вимогою-дорученням від 08.08.2025 № 3581132.
Суд також враховує, що відповідно до п. 2.3.3, 2.3.4 Правил № 321 Споживачі мають право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства та оскаржувати їх. Звертатися до КП "Харківводоканал" з обґрунтованим запереченням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків. У разі відмови, звертатися до суду з оскарженням дій КП "Харківводоканал".
Якщо Споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП "Харківводоканал" про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення (п. 6.2.22 Правил № 321).
У разі відмови споживача від арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод, висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод споживача робляться за результатами аналізу робочої проби при її контрольному відборі (пункт 6.2.24 Правил № 321).
За бажанням Споживача, при виконанні контрольного відбору проби стічної води Споживача може бути виконано одразу арбітражний відбір, який за призначенням ділиться на робочу, паралельну та арбітражну проби. Про проведення арбітражного відбору Споживач повинен заздалегідь повідомити КП «Харківводоканал» (пункт 6.2.25 Правил № 321).
Матеріали не містять доказів оскарження відповідачем результатів відбору проб стічних вод.
Враховуючи наведене, перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 77 652,52 грн на відповідність погодженим умовам договору, наведеним положенням законодавства та встановленим обставинам справи, суд зазначає, що розрахунок є правомірним, не спростованим відповідачем, а тому позовна вимога про стягнення заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 77 652,52 грн визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 3.2.12 договору споживач зобов`язаний призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань засобів обліку, обстеженні систем водопостачання та водовiдведення і складанні відповідних актів з представником КП «Харківводоканал», відбору проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячного надання звітності про кількість спожитої води та щомісячного надання показникiв кiлькостi та якості скинутих стічних вод, а також для відключення або обмеження водопостачання та водовідведення. 
У разі, коли споживач не з`являється до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення, не дає згоди на обстеження систем водопостачання та водовiдведення споживача чи відбір проб стічних вод, зволікає з оформленням перепустки представникам КП «Харківводоканал» на територію споживача (понад 30 хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків), коли неможливо відібрати пробу стічних вод у контрольному колодязі з вини споживача, а також, коли споживач у погоджений термін не допускає уповноважених представників КП «Харківводоканал» для обстеження підприємства, КП «Харківводоканал» здійснює споживачу нарахування як за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами № 321.
У разі неявки уповноваженого представника споживача чи ухилення від участі в обстеженні або відмови його підписати акт, останній підписується представником КП «Харківводоканал» і робиться відповідний запис про таку відмову. Акт, складений таким чином, визнається беззаперечним доказом зафіксованих у ньому порушень та підписується представником КП «Харківводоканал» в односторонньому порядку. Оформлений таким чином акт вручається відповідальному представнику споживача або відправляється рекомендованою поштою споживачеві. Він є обов`язковим для виконання споживачем у зазначені в ньому терміни. 
Пунктом 6.1.8. Правил № 321 передбачено, що при відмові Споживача виділити відповідальну особу для контрольного відбору проб, зволіканні з допуском представника КП «Харківводоканал» на територію Споживача (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, КП «Харківводоканал» складає Акт про порушення п.п. 6.1.6 і 6.1.9 цих Правил та виставляє споживачу рахунок за понаднормативне скидання забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено ці порушення.
Пунктом 6.2.10. Правила № 321 передбачено, що відмова представника споживача пред`явити документ, що підтверджує його особу і відмова підписати Акт відбору проб розцінюються як не допуск до відбору проб, що призводить до наслідків, обумовлених у п 6.1.8 цих Правил. У цьому випадку Акт підписується представниками КП «Харківводоканал» і один примірник Акту замовленим листом надсилається споживачу.
Судом встановлено, що 14.10.2025 представники виконавця послуг, з метою контролю якості стічних вод, прибули до ТОВ «Метрополь» для проведення контрольного відбору проб стічних вод за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 (адреса контрольного колодязя відповідно до Технічних умов №1250 на приймання (вивезення) стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова від 15.10.2015). Проте ТОВ «Метрополь» відмовилося виділити уповноваженого представника для проведення відбору проб стічних вод. Після чого, у зв`язку з неявкою уповноваженого представника ТОВ «Метрополь» представниками виконавця послуг складено акт відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 14.10.2025, копія якого з супровідним листом від 20.10.2025 за вих. №02-17/10984 направлена споживачу.
Відповідно до Правил № 321 відповідачу нараховано за понаднормативне скидання забруднень за жовтень 2025 у розмірі 16 051,50 грн та виставлена платіжна вимога-доручення від 10.11.2025 №3662986 на цю суму.
Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за понаднормативне скидання забруднень за жовтень 2025 року у розмірі 16 051,50 грн, суд зазначає, що розрахунок є правомірним, не спростованим відповідачем, а тому позовна вимога про стягнення заборгованості за понаднормативне скидання забруднень за жовтень 2025 року у розмірі 16 051,50 грн підлягає задоволенню.
Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 ГПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129, витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь» (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, код ЄДРПОУ 30140992) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, рахунок НОМЕР_1 , АТ "ВСТ БАНК" (МФО 3071231), КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут", код ЄДРПОУ 45929670) заборгованість в сумі 93 704,02 грн, з яких: за скид стічних вод з перевищенням ДВП — 77 652,52 грн та за скид понаднормативних забруднень — 16 051,50 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь» (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, код ЄДРПОУ 30140992) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, рахунок НОМЕР_1 , АТ "ВСТ БАНК" (МФО 3071231), КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут", код ЄДРПОУ 45929670) витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрополь» (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4, код ЄДРПОУ 30140992).

Повне рішення складено "05" травня 2026 р. 

Суддя		О.О. Присяжнюк