Справа № 369/10936/20
Провадження № 2/369/369/26
РІШЕННЯ
Іменем України

29.06.2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
 
секретаря судових засідань Худинець Д.С.
 
за участі 
 
представника позивача ОСОБА_1 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії, 
 
встановив:

 
У вересні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до суду з даним позовом. 
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 серпня 2005 року між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_2 укладений договір №1846 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . Межа розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін установлена на муфтах з`єднання КЛ-10кВ ТП-178-ТП-776 від ПС 35/10 кВ Мостище. Таким чином споживач несе відповідальність за експлуатацію та ремонт КТП – 378, технічний стан електрообладнання житлового будинку ОСОБА_2 07 березня 2019 року уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту відповідача, під час якої було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, електроенергія, що споживається через самовільне підключення, розрахунковими засобами обліку не обліковується, про що було складено Акт про порушення №К40845 в присутності споживача ОСОБА_2 , який від підпису відмовився. Відмова ОСОБА_2 зафіксована за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24 квітня 2019 року комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом №021, відповідно якого сума необлікованої електроенергії за період з 06 вересня 2018 року по 07 березня 2019 року становить 627 973 грн. 54 коп. з врахуванням ПДВ. Вказує, що протокол та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії направлені відповідачу листом через поштове відділення зв`язку.
З урахуванням цього просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму необлікованої електричної енергії, яка станом на час розгляду справи становить 627 973 грн. 54 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 9419 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 
 
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

 
09 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з доводами позову, відповідач ОСОБА_2 вказав, що він був відсутній при складанні акту про порушення № К040845 від 07.03.2019р. Представники позивача самовільно отримали 07.03.2019року доступ до КТП-378 та мають його постійно. Вказує про відсутність доказів на підтвердження належності відповідачу КТП – 378. Зазначає, що окрім недотримання позивачем порядку складання акту про порушення, порядку прийняття та оформлення рішення комісії, немає жодного доказу, який би свідчив про те, що позаоблікове приєднання в КТП – 378 є наслідком дій саме відповідача або він несе відповідальність за дії третіх осіб, а також доказів того, що електрична енергія у такий спосіб споживалась саме відповідачем. Просив відмовити у задоволенні позову.

 
14 червня 2021 року представником позивача подано відповідь на відзив. Додатково позивач вказав, що станом на час проведення технічної перевірки 07.03.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 було укладено договір № 1846 про користування електричною енергією від 25.08.2005р. Згідно п. 2.1. додатку до даного договору «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» межа розмежування знаходиться на муфтах з`єднання КЛ-10кВ ТП – 178 ТП – 776 від ПС 35/10 «Мостище». Згідно п. 2.2. споживач несе відповідальність за експлуатацію та ремонт 2-х кабельних лінії 10 кВ від КЛ-10 кВ ТП – 178 ТП – 776 від ПС 35/10 «Мостище», КТП – 378, технічний стан електрообладнання ж/будинку ОСОБА_2 . Пунктом 3 Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін зазначена однолінійна схема електроустановок з зазначенням межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між позивачем та відповідачем, яким визначено відповідальність споживача ОСОБА_2 за КТП-378, при обстеженні якої було виявлено порушення ПРРЕЕ 7.03.2019 р. Також вказує, що виявлене порушення ПРРЕЕ було оформлене Актом про порушення ПРРЕЕ № 040845 за присутності працівників позивача, відповідача та свідків. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення, крім того порушення зафіксовано фотоматеріалами. Позивач від підпису відмовився, тому відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ були залучені три свідки, про що свідчить їх підпис в Акті про порушення. Акт про порушення було складено коректно і з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ПРРЕЕ, за присутності Відповідача, але від підпису він відмовилися. Просив задоволити позов.

 
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року зупинене провадження у справі № 369/10936/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії до набрання законної сили судового рішення у справі № 369/7804/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення від 24.04.2019 року № 021.
 
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії та призначено до подальшого розгляду. 

 
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10.10.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії була прийнята до розгляду суддею Дубас Т.В.
 
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 984 від 16.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/10936/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.
 
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії та призначено до розгляду.
 
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 944 від 04.11.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/10936/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.
 
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії та призначено до розгляду.

 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що 25 серпня 2005 року між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_2 укладений договір №1846 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . Межа розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін установлена на муфтах з`єднання КЛ-10кВ ТП-178-ТП-776 від ПС 35/10 кВ Мостище, що зазначено у відповідному Акті від 30.08.2005р., який є додатком до Договору 1846 про користування електричною енергією. 
Таким чином споживач несе відповідальність за експлуатацію та ремонт КТП – 378, технічний стан електрообладнання житлового будинку ОСОБА_2 , що вбачається із сукупності доказів Договору №1846 про користування електричною енергією від 25 серпня 2005р., Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Акту № 7791 від 25.08.2005р. 
Пунктом 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі – Правила роздрібного ринку, ПРРЕЕ) передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
За положеннями пункту 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил, здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. 
Згідно із абзацом 5 пункту 13 Перехідних положень Закону фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Наявний в матеріалах справи Акт № 151650 від 30.05.2020р. (о/р НОМЕР_1 ) підтверджує споживання електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу свідчить про приєднання відповідача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщений на головній сторінці веб-сайту ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за посиланням: www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract.
Згідно п. 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що споживачем за адресою АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 . Тобто відповідач отримував послуги з 2021 року.
Оцінюючи доказ, наданий представником відповідача, висновок експерта № 45/21 від 20.12.2021р. суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.7 Закону «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 1.2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, до якої відноситься, в тому числі, почеркознавча експертиза. 
Отже, почеркознавча експертиза, яка є підвидом криміналістичної експертизи, могла проводиться винятково державними спеціалізованими установами, які передбачені Законом «Про судову експертизу», а відтак даний висновок не може бути прийнятий до уваги судом.
Долучений Висновок підготований експертом приватного підприємства - ТОВ «Центр судових експертиз «Норма», що є порушенням вказаних положень Закону.
У відповідності до ст. 110 ЦПК України Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2026р. у задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни про призначення експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії було відмовлено. 
В подальшому відповідач не скористався своїм правом та не надав до суду документів, які були зазначені в ухвалі суду від 10.03.2026року та які б містили вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що були виконані у період часу, близький до часу вчинення оспорюваних правочинів. Крім того, експертиза проведена по копії документу.
Діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. 
У межах даного предмету спору доказуванню підлягають обставини, пов`язані з конкретним порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії. 
В матеріалах справи відсутні докази розірвання договору № 1846 про користування електричною енергією від 25.08.2005р. або припинення його дії, а отже такий договір є діючим. 
Спосіб, мета, встановлення осіб, які підписали договір, спростування фактів підпису сторін договору № 1846 про користування електричною енергією від 25.08.2005р. може бути предметом доказування іншої справи та не є предметом доказування в даній справі. Докази наявності такого рішення в матеріалах справи відсутні. 

Встановлено, що 07 березня 2019 року уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту відповідача, під час якої було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, електроенергія, що споживається через самовільне підключення, розрахунковими засобами обліку не обліковується, про що було складено Акт про порушення №К40845 в присутності споживача ОСОБА_2 , який від підпису відмовився. Відмова ОСОБА_2 зафіксована за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
20 березня 2019 року позивач направив на адресу відповідача лист №03/800/1953 у якому було зазначено про запрошення на засідання комісії, яке відбудеться 24 квітня 2019 року об 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1 А., що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень АТ «Укрпошта» за номерами 0413605709241 та 0413605709233.
Відповідно до протоколу №021 від 24 квітня 2019 року та висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було прийнято рішення, що Акт про порушення №К040845 від 07 березня 2019 року підлягає розрахунку згідно пункту 7.6 ПРРЕЕ, п. 3.1.5 Методики за 183 днів (шість місяців) з урахуванням перерізу провідників якими виконане самовільне підключення, та було визначено обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
На засіданні комісії, рішення якої оформлене протоколом 021 від 24 квітня 2019р. визначено обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в кількості 308715 кВт.год. та вартість цього обсягу недооблікованої електричної енергії в сумі 627 973 грн. 54 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, що є додатком до протоколу.
Позивач листом від 11 травня 2019року за № 03/800/3482 направив на адресу відповідача протокол комісії №021 від 24 квітня 2019 року, розрахунок необлікованої електричної енергії по акту №К040845 від 07.03.2019 року, рахунок необлікованої електричної енергії по акту №К040845 від 07.03.2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень АТ «Укрпошта» за номерами 0413605791843 та 0413605791851.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України також визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. 
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: 1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; 2) правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньо добового ринку; 3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; 4) кодексом комерційного обліку; 5) правилами роздрібного ринку; 6) іншими нормативно-правовими актами. 
Згідно з пунктом 1.1.1 глави 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, які набрали 11 червня 2018 року, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Згідно з пунктом 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; воєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;
не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
З Акту про порушення № К040845 від 07 березня 2019р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 від підпису Акту відмовився. Даний факт зафіксовано трьома свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З відеоматеріалів, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що свідок ОСОБА_3 був на місці складання акту про порушення та підписав даний акт. ОСОБА_4 , який був присутній на місці складання акту про порушення, є представником УЖКГ. 
Свідок ОСОБА_3 , який був повідомлений про дату та час засідання належним чином до зали суду не з`явився. 
Оцінюючи доказ, наданий відповідачем, а саме виписку з табелю обліку використання робочого часу за березень 2019р., суд приймає його до уваги в сукупності з іншими доказами, а саме Акту про порушення, відеоматеріалів, нотаріально посвідченої заяви особи, що складала акт про порушення ОСОБА_6 .
Згідно із п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Згідно п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема пп. 5 самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.
Згідно п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.
У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне 
підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.
Згідно п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 
пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до Акту про порушення № К040845, сума необлікованої електроенергії за період 183 дні з 06 вересня 2018 року по 07 березня 2019 року становить 627 973 грн 54 коп. (з ПДВ). Цей розрахунок до Акту про порушення № К040845 від 12 травня 2024 року було отримано відповідачем 24 травня 2019 року, про що свідчить відмітка в зворотньому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» за рекером 0413605791843. Установивши, що ОСОБА_2 є споживачем за договором №1846 про користування електричною енергією від 25 серпня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , а 07 березня 2019 року під час перевірки цього об`єкта уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» виявлено самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, електроенергія, що споживається через самовільне підключення, розрахунковими засобами обліку не обліковується, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем Правил є доведеним. Зазначене порушення зафіксовано актом № К040845 від 07 березня 2019 року, в якому визначено спосіб самовільного підключення: проводом алюміній 16мм.кв х 6; мідь 16мм.кв х 3; алюміній 25мм.кв х 3.
Оскільки на підставі вказаного акта комісією з розгляду актів про порушення 24 квітня 2019 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 021, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії відповідно до пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за перерізом провідників, якими виконане самовільне підключення, за період 183 дні - з 06 вересня 2018 року по 07 березня 2019 року, а згідно з розрахунком обсяг необлікованої електричної енергії становить 308715 кВт год на суму 627 973 грн 54 коп. з ПДВ, суд вважає заявлений позивачем розмір вимог належно підтвердженим матеріалами справи.
Ураховуючи, що протокол комісії отриманим відповідачем, розрахунок до акта отримано ним 24 травня 2019 року, однак вартість необлікованої електричної енергії у встановлений строк не сплачено, а належних і допустимих доказів на спростування факту порушення, правильності складення акта, обсягу нарахування чи розміру заявленої до стягнення суми відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та стягнення з ОСОБА_2 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 627973 грн 54 коп. 
При цьому Актом про порушення № К040845 від 07 березня 2019 року зафіксовано конкретний зміст порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, електроенергія, що споживається через самовільне підключення, розрахунковими засобами обліку не обліковується. У даному випадку відповідач не заявляв самостійних вимог про визнання недійсним чи скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 021 від 07 березня 2019 року та не надала належних і допустимих доказів, які б спростовували факт виявленого порушення, правильність вихідних даних, застосованої формули, періоду нарахування або розміру заявленої до стягнення суми. Саме лише заперечення проти акта, протоколу та розрахунку без надання переконливих контрдоказів не спростовує їх доказового значення, оскільки ці документи підлягають оцінці судом не ізольовано, а у сукупності з іншими матеріалами справи. 
Суд в сукупності юридично значимих обставин: наявність укладеного договору про користування електричною енергією, факту самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, оформлення Акта про порушення № К040845, прийняття комісією рішення, оформленого протоколом № 021, отримання відповідачем розрахунку та невиконання ним обов`язку з оплати вартості необлікованої електричної енергії, прийшов до висновку про задоволення позову.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
 
Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
 
Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
 
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Керуючись ст. ст. 11. 12, 13, 19, 81, 89, 141, 174, 259, 263-268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1166 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, суд

 
У Х В А Л И В: 

 
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до  ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 627 973,54 грн. (шістсот двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят тригрн. 54 коп.); витрати зі сплати судового збору в розмірі 9419,60 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять грн. 60 коп.).

 
Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», юридична адреса : 04136, м. Київ, вулиця Стеценка, 1-а, код ЄДРПОУ 23243188.
 
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

 
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
 
У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
 
Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2026 року.

 
Суддя        Наталія ПІНКЕВИЧ