КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 945/524/25
Провадження № 2/488/410/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

13.05.2026 року      м. Миколаїв 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "СК "Гардіан", про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20 022,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.  
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 23.03.2024р. між ПрАТ «СК «Євроінс» та ТОВ «Охоронний Холдінг» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 . 
Унаслідок ДТП, яка сталася за участю автомобіля «Mitsubishi» під керуванням відповідача ОСОБА_1 , застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. 
Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021р.
Позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 24 754,50 грн. Частину шкоди у розмірі 4 732,50 грн. було компенсовано страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача — ТДВ «СК «Гардіан».
Посилаючись на положення статей 993, 1187, 1194 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», позивач вказує, що до нього перейшло право вимоги до винної особи в межах фактичних витрат, а різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 20 022,00 грн. 
У зв`язку із викладеним, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.05.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Згідно з статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана з вини однієї особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що 23.03.2024 між ПрАТ «СК «Євроінс» та ТОВ «Охоронний Холдінг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 11601 2-211.1-1000100, предметом якого є майнові інтереси, пов`язані з володінням та користуванням транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , останньому було завдано механічних пошкоджень. 
Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021р.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
На підставі заяви страхувальника та наданих документів ПрАТ «СК «Євроінс» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 24 754,50 грн.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу деталей.
Водночас відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Оскільки страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача було відшкодовано лише частину завданої шкоди, а різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 20 022,00 грн., суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ 22868348) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20 022, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач - Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»: адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348.
Відповідач —  ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан»: адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ЄДРПОУ 35417298.

Суддя  Л.І. Селіщева