єдиний унікальний номер справи 531/642/26 
номер провадження 3/531/157/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.126 ч. 5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618349 від 18.03.2026, водій громадянин ОСОБА_1 18.03.2026 о 17 год 34 хв в с. Попівка Карлівської ТГ, вул. Українська, 18, блокпост, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким типом транспортного засобу. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА №5949819), чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався до суду на 08:35 год. 21.04.2026, на 08:35 год 22.05.2026, однак конверти із судовою повісткою повернулися на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній».
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Право на справедливий суд - це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне та обґрунтоване рішення по справі, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов