Справа № 441/815/25 1-кп/441/63/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городок Львівської області кримінальне провадження № 12025141440000091 від 29.03.2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.05.2022 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі, по відбуттю терміну покарання,
звільнився 19.02.2025 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025 , умовно – достроково на 3 місяці 30 днів, судимість не погашена, 
03.02.2026 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України на строк 5 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України на строк 5 років 2 місяців; 
05.02.2026 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 5 років три місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
Прокурор ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час.
Законом України №2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
ОСОБА_3 29.03.2025, в період часу з 00 годин 11 хвилин по 01 годину 52 хвилини, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проник у приміщення піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав майно, а саме грошові кошти на загальну суму 3800 грн. після чого з викраденим майном покинув місце події, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3800 грн. 
Крім цього, ОСОБА_3 29.03.2025, в період часу з 00 години 11 хвилин по 01 годину 52 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проник у приміщення барбершопу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує ФОП ОСОБА_6 звідки таємно викрав одну пару чоловічих кросівок торгової марки «Нью Балансе» моделі «МЛ 610 ТВВ» чорного кольору, 41 Євро розміру, після чого з викраденим майном покинув місце події, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5049.00 грн.
Крім того, 29.03.2025 в період часу з 01 години 58 хвилин по 02 годину 06 хвилин, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, умисно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, проник у приміщення кафе-бару «СУШІ БОКС ГОРОДОК», що за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ФОП ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, а саме грошові кошти в сумі 70 861 грн., грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 70 861 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив докази не досліджувати, розглянути провадження без пояснень та допиту потерпілих. Цивільний позов визнав.
Прокурор погоджується на розгляд кримінального провадження згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Оскільки, учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення , в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється тяжким злочином, кількість епізодів, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання цивільного позову.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Підстав для застосування для ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд вважає за необхідне застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України і частково приєднати до покарання призначеного цим вироком, частину невідбутого покарання за вироками Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2026.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що останній підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснив крадіжку грошей в розмірі 70861 грн. з кафе бару «СУШІ БОКС Городок» завдавши потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму шкоди, а тому позовні вимоги про ОСОБА_7 до ОСОБА_3 підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить з того, що шкода спричинена шляхом викрадення грошей в загальній сумі 70861 грн. , що не оспорювалось сторонами в судовому засіданні.
Долю речових доказів и слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
При ухваленні вироку суд згідно ч. 4ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Наявні у кримінальному провадженні витрати, понесені державою у межах даного кримінального провадження на проведення судової товарознавчої та трасологічної експертиз, належним чином документально підтверджені. 
Відповідно до положень ч. 6 ст. 124 та п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, такі процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Запобіжний захід в конкретному даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попередніми вироками Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2026, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою обрано в іншому кримінальному провадженні Хмельницьким міськрайонним судом. 
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70 861 грн. (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят одну грн.)
Речові докази згідно постанови від 29.03.2025: 
-один зліпок знаряддя злому, який поміщено у спецпакет № PSP 1110680; 
-три змиви із поверхонь які упаковані в окремі паперові конверти, 
-три сліди капілярних узорів які відкопійовано на ПЛС та поміщено на таблицю № 1 до протоколу ОМП, які знаходяться в камері речових доказів у відділенні поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області – знищити. 
-Компакт диск за 29.03.2025 із камер відеоспостережання кафе бару «Суші БОКС» зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Компакт диск за 29.03.2025 із камер відеоспостережання магазину «Наш Край» залишити при матеріалах кримінального провадження.
-Три компакт диски з відеозаписами за 29.03.2025 із камер відеоспостережання від Городоцької міської ради Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження.
-1 слід структури матеріалу ПЛС на таблиці №2; п`ять слідів папілярних узорів на ПЛС на таблицю № 1; слід низу взуття на чорній дактилоплівці, яку упаковано в паперовий конверт, 
-1 слід віджиму на пластичному матеріалі з вхідних металопластикових дверей, упаковано в сейфпакет, які знаходяться в камері речових доказів у відділенні поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області - знищити 
-1 зліпок знаряддя злому, який поміщено в спец пакет Національна поліція України « 4219544», що знаходяться в камері речових доказів у відділенні поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області - знищити.
-Чоловічу пару кросівок чорного кольору торгової марки «Нью Баланс» без номерних знаків - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речові докази що знаходяться в камері речових доказів у відділенні поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, а саме: 
-Викрутку синього кольору, яка знаходиться в спецпакеті Експертна служба 3809139 – знищити;
-Куртку чорного кольору з патчем на лівому рукаві «Stone Island» - повернути ОСОБА_3 
-Кросівки чорного кольору торгової марки «New Balance» моделі ML610ТВВ - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-Коробку від пари кросівок – знищити. 
Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави витрати за проведення судових дактилоскопічних та трасологічних експертиз в розмірі 29 036 грн. 25 коп. (двадцять дев`ять тисяч тридцять шість грн.) 25 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1