Справа № 309/1072/26
Провадження № 2-о/309/73/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, посилаючись на те, що:
-у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулася до Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком;
-однак, при перевірці документів були виявлені розбіжності в трудовій книжці та дипломі щодо правильності написання її прізвища, що унеможливило її оформлення;
-зокрема, у її трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , виданій 20.10.1982 року, та дипломі НОМЕР_2 її прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_3 »;
-її правильне прізвище, ім`я, по-батькові – « ОСОБА_4 », що підтверджується її свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , а також свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_4 ;
-через вказану вище помилку у написанні прізвища вона позбавлена можливості оформити документи для призначення пенсії;
-вона вирішила звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, для виправлення допущених помилок,
звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома, серії НОМЕР_2 , та трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданих « ОСОБА_5 ».
В судове засідання заявниця не з`явилася, в поданій нею заяві /а.с.2-4/ просила розглянути справу без її участі.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення /а.с.16/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, враховуючи подане письмове пояснення.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:
-свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим 15.03.1966, згідно якого прізвище, ім`я, по-батькові заявниці – « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.8/;
-свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 , виданим 22.09.1990 року, згідно якого після реєстрації одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 присвоєно прізвище дружині – « ОСОБА_7 » /а.с.9/;
-паспортом громадянина, серії НОМЕР_5 , виданим 14.03.1998, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с.4/;
-трудовою книжкою, серії НОМЕР_1 , заповненою 20 жовтня 1982 року, виданою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/;
-дипломом НОМЕР_2 , виданим 20.06.1988 ОСОБА_5 /а.с.7/.
З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд  
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 /, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №44; ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення факту належності документу, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома, серії НОМЕР_2 , та трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданих « ОСОБА_5 ».
Повне судове рішення складено 9 червня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Лук`янова О.В.