Справа № 541/1312/26
Номер провадження3/541/326/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-Виробничобудівельна Фірма «ТСЛ», зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 р. 3785/12/16-31-04-06-06, згідно з яким будучи керівником ТОВ ТВБФ «ТСЛ» (код ЄДРПОУ 33171908), вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року в сумі 38203,92 грн, граничний термін сплати 19.11.2025, фактично сплачено: 09.12.2025, чим порушено п.57.1 ст.57 та п. 295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті перевірки від 24.03.2026 №3586/16-31-04-06-05/33171908. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (справа № 541/1312/26).
Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від від 10.04.2026 р. 3784/12/16-31-04-06-06, згідно з яким будучи керівником ТОВ ТВБФ «ТСЛ» (код ЄДРПОУ 33171908), вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року в сумі 12763,53 грн, граничний термін сплати 19.11.2025, фактично сплачено: 22.12.2025, чим порушено п.57.1 ст.57, абз.2 п.п.1.11 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті перевірки від 24.03.2026 №3584/16-31-04-06-05/33171908. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (справа № 541/1313/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення (№541/1312/26, №541/1313/26), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі №541/1312/26. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення судової повістки. Причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу без особи, що притягується до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57, абз. 2 п.п. 1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання з військового збору, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, встановленого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Таким чином, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати військового збору свідчить про порушення встановленого Податковим кодексом України порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов`язання, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 10.04.2026 р. 3785/12/16-31-04-06-06; протоколом про адміністративне правопорушення від від 10.04.2026 р. 3784/12/16-31-04-06-06; повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 2950/12/16-31-04-06-06 від 24.03.2026 року; повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 2948/12/16-31-04-06-06 від 24.03.2026 року; копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.03.2026 року; копією акту про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 3393; копією акту про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 3395; копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2025 року по справі 541/1876/25 (провадження № 3/541/655/2025), яким ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та матеріалами справи в їх сукупності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен понести відповідальність передбачену законом. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог вини, майновий стан, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто місдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665грн 60коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 163-1, 245, 251, 254, 256, 268, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП: справа № 541/1312/26 провадження № 3/541/326/2026, справа № 541/1313/26 провадження № 3/541/327/2026, та присвоїти номер справи № 541/1312/26 провадження № 3/541/326/2026.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, адміністративні штрафи та інші санкції. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський