Справа № 355/813/24 
Провадження № 2/355/22/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря Верби Ю.О.,
позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Лук`янової Л.М.
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , 
представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Блохіної О.В.,
представника третьої особи Гочапирської-Прими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: служба у справа дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини. 
В обґрунтування позову зазначив, що він, ОСОБА_1 , є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та про що зроблено відповідний актовий запис №80.
Матір`ю дитини, згідно свідоцтва про народження, є відповідачка по справі ОСОБА_2 .
Спільне життя у них з відповідачкою не склалось. На час розгляду справи вони фактично припинили шлюбні відносини, у зв`язку з чим відносини між ним та відповідачкою значно погіршились на грунті відкритої неприязні до нього з боку відповідачки. 
Позивач як батько дитини заробляє гроші на життя та забезпечення доньки всім необхідним, займається її вихованням та розвитком. Після народження доньки відповідачка почала себе поводити незрозуміло, а інколи і агресивно по відношенню до дитини. Вона належно не займається вихованням, доглядом та духовним розвитком дитини. На даний час все більше відповідачка ініціює конфлікти. Відповідачка намагається вчиняти психологічний тиск на нього, постійно принижує його гідність як людини, створює образ поганого батька. Намагаючись підтримувати створений нею образ позивача як поганого чоловіка, вона почала погрожувати йому, що забере доньку, що позбавить його батьківських прав. 
Він вважає дані постійні погрози відповідачки такими, що він має підстави побоюватись, що відповідачка не надасть доньку на прогулянку, налаштовує дитину проти нього та він з донькою ніколи не побачиться.
З метою убезпечення та запобігання зловживання батьківським правами з боку відповідачки, які можуть зумовити насильницьке відібрання дитини, позивач звернувся до служби у справах дітей для визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 . Однак, йому повідомили, що такий спір мас вирішуватись виключно судом.
Донька ОСОБА_4 з 01.09.2021р. по 31.08.2023р. відвідувала ЗДО (ясла-садок) «Золотий ключик», що підтверджується інформаційним листом, в якому, зокрема, зазначено, що батько ОСОБА_1 піклувався про свою доньку належним чином, займався вихованням та доглядом за дитиною.
В період з 01.09.2023р. по 08.01.2024р. донька відвідувала Кучаківський ліцей імені Гетьмана Івана Сулими Бориспільської міської ради Київської області, що підтверджується довідкою №48 від 07.03.2024р., в якій зазначається, що за період навчання дитини, батько дитини брав активну участь у навчанні та вихованні доньки, був членом батьківського комітету класу, відвідував батьківські збори, допомагав у підготовці класних заходів, постійно був на зв`язку з класоводом, реагував на його зауваження, цікавився успішністю і поведінкою доньки, мав на неї позитивний вплив.
Дитина перебуває під наглядом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баришівської районної ради Київської області. Прийом здійснювався тільки у присутності позивача, як батька дитини та вказано ОСОБА_1 , як законного представника пацієнта, ОСОБА_3 (що підтверджується копією декларації № 0001-РЗЕЗ-Е900)
Користуючись наданим законом правом, в першу чергу, позивач бажає захистити законні інтереси дитини шляхом визначення місця її проживання з батьком, з метою недопущення в подальшому зловживань з боку матері своїми батьківськими правами та втручання в сімейне життя, у зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з батьком, який просить задовольнити у повному обсязі. 
17.02.2025р. відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що 18 жовтня 2016 року вони з відповідачем у даній справі зареєстрували шлюб, від якого мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На певному етапі сімейного життя, у них з`явилися різні погляди на майбутнє, зникло взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та нарікань, шлюбні відносини між нами фактично припинилися, спільного побуту не вели, тривалий час проживали окремо. Внаслідок чого рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі № 355/481/24 шлюб між сторонами було розірвано та попередньо визначено місце проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.
На сьогодення вони не дійшли згоди щодо того, з ким має проживати дитина, тому вважає, що задля забезпечення інтересів доньки її місце проживання має бути визначене саме з матір`ю.
На даний час позивачка за зустрічний позовом проживає разом з донькою, матеріально забезпечую її, приймаю активну участь у її житті та вихованні. Крім того, дитина більше часу проводить саме з нею, оскільки дівчинка потребує більшої уваги та часу саме від матері, адже вона росте та розвивається, цікавиться життям та розвитком дівчаток, особистою гігієною, які краще ніж мама ніхто пояснити не може, а тому на даному етапі життя донька є більш схильною до мами, ніж до батька.
Вважає, що місце проживання дитини має бути визначено разом з нею, оскільки вона є працездатною, офіційно працевлаштована, у фінансовому плані є стабільно забезпеченою особою, займається вихованням та розвитком дитини, бере активну учать у житті доньки. До того ж, місце проживання доньки разом з мамою буде відповідати найкращим інтересам дитини, адже саме мати зможе створити умови для її повноцінного та всебічного розвитку.
Враховуючи той факт, що дитина відвідує навчальний заклад саме за місцем проживання матері, в с. Сезенків Броварського району Київської області, має там друзів, тобто міцні соціальні зв`язки, а також враховуючи висновок психолога інклюзивно-ресурсного центру Березанської міської ради від 04 лютого 2025 року № 03, де зазначено про більшу прихильність до своєї матері та її емоційний зв`язок з нею, вважає, що в інтересах дитини визначити місце проживання останньої саме з матір`ю.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29.04.2025р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Лукянова Н.М. підтримали доводи позовної заяви, надали пояснення, аналогічні викладеними у позові; просили задовільнити позов у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити. 
У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Блохіна О.В. заперечували проти задоволення позову, надали пояснення, аналогічні викладеними у зустрічному позові; просили задовільнити зустрічний позов у повному обсязі, відмовивши у задоволенні первісного позову. 
У судовому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області – Гочапирська- Прима В.В. підтримала зустрічні позовні вимоги, просила задовільнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову, оскільки проживання саме з мамою – відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_2 відповідає найкращим інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 . 
Свідок ОСОБА_6  у судовому засіданні пояснила, шо вона як працівник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області здійснювала супровід родини ОСОБА_7 . Вона неодноразово спілкувалась з ОСОБА_8 , відвідувала її родину, та може впевнено стверджувати, що проживання саме з матір`ю – ОСОБА_2 відповідає найкращим інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9  суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 та її онука ОСОБА_3 проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 працює, вона створила належні умови для проживання, виховання, розвитку та навчання доньки ОСОБА_3 . Вона приділяє їй час, турбується про її здоров`я, навчання, виховання. Батько ОСОБА_1 також турбується про доньку, цікавиться її життям, розвитком, навчанням, але для нього це більше про його статус, ніж про дитину. Йому важливіша думка сторонніх людей, щоб все було по правилам, так, як має бути, думка дитини при цьому не важлива. ОСОБА_4 не хоче жити з батьком. На її думку, ОСОБА_4 буде краще жити з мамою, бо саме цього хоче і сама дитина. 
Свідок ОСОБА_11  суду пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_5 . На її думку, мати дитини ОСОБА_10 легковажно ставиться до виховання доньки, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 погіршився зовнішній вигляд, поведінка, дисципліна та навчання. На її думку, батько ОСОБА_12 здатен краще турбуватись про дитини, забезпечити її належний розвиток та виховання. 
Малолітня дитина ОСОБА_3  суду пояснила, що вона любить і маму, і батька. Хоче спілкуватися з батьком, але тільки тоді, коли вона сама хоче цього спілкування. Жити хоче з мамою, бо з мамою їй класно і комфортно, вона почуває себе більш захищеною. 
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_1 від 10.01.2024р. (т. 1 а.с. 15).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.10.2016р., ОСОБА_1 та ОСОБА_13 уклали шлюб 18.10.2016р. (т.1 а.с. 14).
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21.05.2024р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (т.1 а.с. 218-219).
Згідно інформаційного листа від 06.03.2024р., ОСОБА_3 з 01.09.2021р. по 31.08.2023р. відвідувала ЗДО (ясла-садок) «Золотий ключик». Батько ОСОБА_1 піклувався про свою доньку належним чином, займався вихованням та доглядом за дитиною (т.1 а.с. 17).
В період з 01.09.2023р. по 08.01.2024р. ОСОБА_3 відвідувала Кучаківський ліцей імені Гетьмана Івана Сулими Бориспільської міської ради Київської області, що підтверджується довідкою №48 від 07.03.2024р., в якій зазначається, що за період навчання дитини, батько дитини брав активну участь у навчанні та вихованні доньки, був членом батьківського комітету класу, відвідував батьківські збори, допомагав у підготовці класних заходів, постійно був на зв`язку з класоводом, реагував на його зауваження, цікавився успішністю і поведінкою доньки, мав на неї позитивний вплив (т.1 а.с. 18).
Дитина ОСОБА_3 перебувала під наглядом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баришівської районної ради Київської області. ОСОБА_1 вказано як законного представника пацієнта, ОСОБА_3 , що підтверджується копією декларації № 0001-РЗЕЗ-Е900 (т.1 а.с. 22)
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4  № 1823 від 07.11.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 08.11.2024р. (т.1 а.с. 19).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 21).
Згідно характеристики на кошторисника Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 3 від 05.03.2024р., ОСОБА_1 має високу працездатність, самодісциплінований, у складній діловій обстановці діє правильно і швидко, здатний в короткі терміни організувати підготовку і реалізацію оптимальних рішень, націлених на ефективне подолання виниклих проблем.
В відносинах з колегами діловитий, коректний, доброзичливий.
Критику на свою адресу сприймає правило, недоліки в робочі прагне усувати швидко. Не уникає відповідальності за прийняті рішення, здатний їх відстоювати і доводити до логічного завершення.
Займаній посаді відповідає ( т.1 а.с. 23).
Згідно довідки про доходи № 84 від 05.03.2023р., виданої КП « Горянин» Гірської сільської ради, ОСОБА_1 має заробітну плату за період з серпня 2023р. по лютий 2024р. у сумі 153 247,96 грн. (т.1 а.с.24).
Згідно висновку органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було затверджено Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області за № 251 від 02.08.2024р., орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області дійшов обґрунтованого висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 39-44, 88-89).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 03.07.2023р., ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 96,8 кв м за адресою: АДРЕСА_2 та (т.1 а.с. 63 -67).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 258 від 04.07.2018р.,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 68).
Згідно витягу про осіб, місце проживання яких було зареєстровано в період з 01.04.2016р. по 25.06.2024р., ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 228).
Згідно довідки Опорного закладу освіти «Морозівського ліцею імені Дениса Поповича» Баришівської селищної ради № 01/12-179 від 17.06.2024р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведена до 2 класу філії Сезенківська гімназія Опорного закладу освіти «Морозівського ліцею імені Дениса Поповича» Баришівської селищної ради. Мати постійно приділяє увагу навчанню та вихованню дитини (т.1 а.с. 69).
Згідно акту № 37 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 19.03.2024р., встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 а.с. 70).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2017р., ОСОБА_2 має право на 1/8 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ( т.1 а.с. 71).
Згідно довідки АТ КБ « Приват Банк», ОСОБА_2 має картковий рахунок у АТ КБ « Приват Банк» (т.1 а.с. 73, 109-111, 224-225).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2025р., ОСОБА_2 займається роздрібної торгівлею, що здійснюється фоимами поштового замовлення або через мережу Інтерне, а також іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами (т.1 а.с. 222). 
Крім того, на запит суду ГУПФУ надано індивідуальні відомості про застраховану особу  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с. 93-99). 
Зі змісту висновку Інклюзивно-ресурсного центру Березанської міської ради Київської області № 18 від 28.08.2024р. про психологічний стан дитини, вбачається, що психологічний стан дитини вказує на тривожність, яка виникає при деталізації спогадів про батька. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявляє найбільшу прихильність до своєї матері. Емоційний зв`язок матері та доньки є близьким (т.1 а.с. 74-75).
Зі змісту звіту про здійснення відрахувань та виплат КПП «Горянин» працівнику ОСОБА_1 за період з 01.05.2024 року по 31.10.2024 року вбачається, що з ОСОБА_1 утримуються аліменти на утримання дитини у сумі 5003,88 грн. щомісяця ( т.1 а.с. 140), що також підтверджується фільтрованою випискою з АТКБ «ПриватБанк» щодо переказу коштів з рахунку ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 ; квитанцією про перерахунок аліментів на рахунок відповідачки 21.05.2024 року в сумі 5990,00 грн.; постановою про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором ВП № 1833570 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2017 р.н.; постановою з АСВП про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника (ВП 74933570) від 22.05.2024 року; постановою з АСВП про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП №74933570 (т.1 а.с. 141-146).
Зі змісту відповіді Кучаківського ліцею № 10 від 20.01.2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 у період з 01.09.2023 року по 08.01.2024 року відвідувала гурток хореографії на базі Кучаківського ліцею ім. Гетьмана Івана Сулими Бориспільської міської ради Київської області (т.1 а.с. 155).
Згідно інформації Опорного закладу освіти «Морозівського ліцею імені Дениса Поповича» Баришівської селищної ради від 16.04.2024р., ОСОБА_3 за період 2024-2025н.р. має 29 пропущених днів навчання по хворобі, 4 пропущених дні – з поважних причин (т.1 а.с. 177, 179-184).
Зі змісту характеристики учениці 2 класу філії Сезенківської гімназії Опорного закладу освіти «Морозівського ліцею імені Дениса Поповича» Баришівської селищної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_3 навчається у школі з 10 січня 2024 року (першого класу). Зарекомендувала себе як старанна учениця. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять. Виявляє логічне творче мислення. Організована, має навички самостійної роботи. Добре висловлює власну думку усно, доводить її. Пізнавальні здібності виявляються в допитливості, любить спостерігати та експериментувати. На уроках активна, виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток.
До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. В класі є помічником вчителя. За характером добра, чесна, подільчива, щедра, врівноважена. Бере активну участь у житті класу. Весела, товариська, дисциплінована. Правила поведінки виконує свідомо. Користується повагою серед однокласників. Підтримує дружні стосунки з ними.
ОСОБА_15 приділяє належну увагу вихованню доньки: систематично приводить і зустрічає зі школи, бере активну участь у справах класу. Цікавиться навчанням та поведінкою ОСОБА_4 .
Батько щотижня відвідує школу, спілкується з ОСОБА_4 , за бажанням дитини проводить з нею час. Цікавиться досягненнями дитини ( т.1 а.с. 178).
Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов № 12 від 23.01.2025р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_9 , сестрою ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_2 має стабільний фінансовий дохід (т.1 а.с.227).
Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов № 21 від 05.02.2025р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_9 . Для проживання, виховання, розвитку та навчання ОСОБА_3 мати дівчинки створила належні умови. З бесіди з дитиною встановлено, що вона не хоче проживати з татом, хоче проживати з мамою (т.1 а.с.226).
Згідно характеристики ОСОБА_2 , виданої старостою Сезенківського Старостинського округу Баришівської Селищної Ради Броварського району Київської області від 23.01.2025р. № 08-10/16-23, ОСОБА_2 на даний час проживає разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 закінчила Сезенківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний спад» в 2012 році. Після закінчення школи навчалася в Державному начальному закладі «Березанський професійний ліцей» де здобула професію «кухар, продавець продовольчих товарів».
Розлучена, приділяє належну увагу вихованню своєї доньки.
Зарекомендувала себе як спокійна, відкрита людина.
До сільської ради від жителів села скарг та заяв на ОСОБА_2 не надходило (т.1 а.с. 223).
Згідно характеристики учениці 2 класу філії Сезенківської гімназії Опорного закладу освіти «Морозівського ліцею імені Дениса Поповича» Баришівської селищної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Філії Сезенківська гімназія ОЗО «Морозівський ліцей імені Дениса Поповича» з 10 січня 2024 року (ІІ семестр першого класу). Зарекомендувала себе старанною ученицею, яка володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні. Має довільну змішану пам`ять. Виявляє логічне творче мислення. Організована, має навички самостійної роботи, хоча використовує їх не в повну міру. Висловлює власну думку усно, доводить її. Пізнавальні здібності дитини виявляються в допитливості, спостережливості та експериментуванні. На уроках активна, сумлінно ставиться до виконання поставлених завдань. Загальний розвиток учениці відповідає її віковій категорії.
В класі виконує обов`язки помічника вчителя.
За вдачею ОСОБА_4 енергійна, товариська, добра, чесна, щедра. Бере активну участь у житті класу. Свідомо дотримується прав та обов`язків учня. Підтримує дружні стосунки з однокласниками.
Батьки приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини, забезпечують матеріально.
Мама систематично приводить і зустрічає дівчинку зі школи, бере активну участь у справах класу ОСОБА_19 навчанням та поведінкою доньки. Батько щотижня відвідує школу , спілкується з ОСОБА_4 , за бажанням дівчинки проводить з нею час. Цікавиться досягненнями дитини (т.1 а.с. 231).
Згідно висновку Інклюзивно-ресурсного центру Березанської міської ради Київської області № 03 від 04.02.2025р. про психологічний стан дитини, вбачається, що психодіагностичне обстеження ОСОБА_3 було проведено за допомогою методики «Малюнок сім`ї» та інтерв`ювання.
У процесі роботи з дитиною було виявлені наступні загальні психологічні характеристики дитини: психофізіологічний розвиток дитини відповідає віковим нормам, дитина оперує причино-наслідковими зв`язками, здатна зосереджуватись на конкретних завданнях, ситуаціях, відтворює події відповідно до емоційного забарвлення.
Дитина легко йде на контакт, поведінка спокійна, відкрита до взаємодії та співпраці з дорослим. Під час бесіди вільно відповідає на питання, для більш чіткої деталізаціє потребувала уточнюючих запитань.
ОСОБА_20 сфера малолітньої ОСОБА_4 при розмові про батьків характеризується впевненістю, позитивним настроєм, відкритістю, вільно відповідає на запитання, інколи було помітно хвилювання, коли розмова була про батька дівчинки. Під час бесіди, ОСОБА_4 розповідала про маму та їхні відносини, про те як мама піклується про неї, як вони проводять свій вільний час, розповідь була чіткою та деталізованою, натомість про відносини з батьком дівчинка розповідала в основному після наведених запитань з помітним хвилюванням, яке було не постійним, а лише коли ОСОБА_4 згадувала про негативні слова, які були сказані батьком, про маму. Хвилювання супроводжувалося стисканням олівця в руці та частими рухами свого тіла.
Вищезазначений опис психологічного стану дитини, який став відомий під час спостережень та бесіди з малолітньою ОСОБА_8 , вказують на відповідність невербальних реакцій та проявів дитини сказаним дитиною словам.
Після спілкування з дитиною та обробки результатів, можна зробити наступні висновки: однією з перших фігур, на малюнку є фігура мами. Фігура матері зображена на близькій відстані до дитини та з відкритими обіймами, що вказує на високий рівень емоційного зв`язку. Це означає, що найбільше значення для дитини має мама. ОСОБА_4 повідомила, що любить свою маму, розповідала багато позитивних моментів. Наступною фігурою, яка була зображена на малюнку, перед тим як зобразити фігуру батька, дівчинка намалювала поруч з собою та мамою домашнього улюбленця (собака), що вказує на нестачу любові та уваги від батька. Наступним по значимості для дитини є батько, який зображений віддаленим від дівчинки, це вказує на дистанцію, яку дитина помічає в спілкуванні з батьком Дитина розповідає, що вона любить свого батька, він піклується про неї, але, на жаль мало приділяє часу коли вони поруч. Зі слів дитини було зрозуміло, що вона любить своїх рідних. Наступними по значимості для дитини є її бабуся, чию фігуру дитина намалювала одразу після зображення батька, фігура зображена поруч з батьком та є віддаленою від дівчинки.
Висновок: психологічний стан дитини вказує на тривожність, яка виникає при деталізації спогадів про батька.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявляє найбільшу прихильність до своєї матері. Емоційний зв`язок матері та доньки є близьким (т.1 а.233-234).
Заслухавши думку учасників судового розгляду, пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, подані у даній цивільній справі, суд приходить до наступних висновків. 
У пунктах 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до пунктів 1-3 статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У статті 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року в справі "Мамчур проти України", заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року в справі "М. С. проти України", заява № 2091/13).
У рішенні від 07 грудня 2006 року в справі "Хант проти України", заява № 31111/04, ЄСПЛ зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Аналіз наведених норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року в справі "Johansen v. Norway").
Закон України від 26 квітня 2001 року № 2402-III "Про охорону дитинства" (далі - Закон № 2402-III) визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.
Відповідно до статті 8 Закону № 2402-III, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону № 2402-III).
У статті 51 Конституції України, частинах другій, третій статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
У статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).
Відповідно до частини другої статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (частина перша статті 160 СК України).
Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).
Під час визначення місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні в справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання суду, яке має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці всіх обставин в їх сукупності, оскільки не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22).
Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року в справі № 562/1686/18 (провадження № 61-16928св20) наголосив, що під час вирішення спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та їх сукупності.
За правилами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням таких вимог статті 81 ЦПК України та положень пункту 3 частини першої і частини другої статті 318 ЦПК України заявник повинен довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, зазначивши про такі обставини у своїй заяві та про докази, які їх підтверджують і до заяви додати ці докази.
За змістом статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, яким є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що становлять допустимість доказів.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним в справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).
У вищевказаній цивільній справі з позовами про визначення місця проживання дитини звернулися як батько, так і мати малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У частині четвертій-шостій статті 19 СК України закріплено, що під час розгляду судом спорів щодо, зокрема, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.
Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються в Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).
Зокрема, в ньому зазначено, що під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.
Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.
Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.
Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 11 грудня 2023 року в справі № 523/19706/19, Верховним Судом в постанові від27 листопада 2024 року справі № 752/21544/18.
У матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було затверджено Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області за № 251 від 02.08.2024р. Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області дійшов обґрунтованого висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 39-44, 88-89)
Крім того, зі змісту висновку Інклюзивно-ресурсного центру Березанської міської ради Київської області № 18 від 28.08.2024р. про психологічний стан дитини, вбачається, що психологічний стан дитини вказує на тривожність, яка виникає при деталізації спогадів про батька. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявляє найбільшу прихильність до своєї матері. Емоційний зв`язок матері та доньки є близьким (т.1 а.с. 74-75).
Згідно висновку Інклюзивно-ресурсного центру Березанської міської ради Київської області № 03 від 04.02.2025р. про психологічний стан дитини, вбачається, що емоційна сфера малолітньої ОСОБА_4 при розмові про батьків характеризується впевненістю, позитивним настроєм, відкритістю, вільно відповідає на запитання, інколи було помітно хвилювання, коли розмова була про батька дівчинки. Під час бесіди, ОСОБА_4 розповідала про маму та їхні відносини, про те як мама піклується про неї, як вони проводять свій вільний час, розповідь була чіткою та деталізованою, натомість про відносини з батьком дівчинка розповідала в основному після наведених запитань з помітним хвилюванням, яке було не постійним, а лише коли ОСОБА_4 згадувала про негативні слова, які були сказані батьком, про маму. Хвилювання супроводжувалося стисканням олівця в руці та частими рухами свого тіла.
Вищезазначений опис психологічного стану дитини, який став відомий під час спостережень та бесіди з малолітньою ОСОБА_8 , вказують на відповідність невербальних реакцій та проявів дитини сказаним дитиною словам.
Після спілкування з дитиною та обробки результатів, можна зробити наступні висновки: однією з перших фігур, на малюнку є фігура мами. Фігура матері зображена на близькій відстані до дитини та з відкритими обіймами, що вказує на високий рівень емоційного зв`язку. Це означає, що найбільше значення для дитини має мама. ОСОБА_4 повідомила, що любить свою маму, розповідала багато позитивних моментів. Наступною фігурою, яка була зображена на малюнку, перед тим як зобразити фігуру батька, дівчинка намалювала поруч з собою та мамою домашнього улюбленця (собака), що вказує на нестачу любові та уваги від батька. Наступним по значимості для дитини є батько, який зображений віддаленим від дівчинки, це вказує на дистанцію, яку дитина помічає в спілкуванні з батьком Дитина розповідає, що вона любить свого батька, він піклується про неї, але, на жаль мало приділяє часу коли вони поруч. Зі слів дитини було зрозуміло, що вона любить своїх рідних. Наступними по значимості для дитини є її бабуся, чию фігуру дитина намалювала одразу після зображення батька, фігура зображена поруч з батьком та є віддаленою від дівчинки.
Висновок: психологічний стан дитини вказує на тривожність, яка виникає при деталізації спогадів про батька.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявляє найбільшу прихильність до своєї матері. Емоційний зв`язок матері та доньки є близьким ( т.1 а.233-234).
Дані висновки узгоджуються з позицією дитини – ОСОБА_3 , яку вона висловила у судовому засіданні.
На момент ухвалення рішення в справі дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майже виповнилося 9 років.
У статті 171 СК України закріплено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Верховний Суд у постановах від 20 червня 2018 року в справі № 679/1413/14-ц, від 25 вересня 2024 року в справі № 759/11903/23 виснував, що частина друга статті 171 СК України відносить вирішення спору про визначення місця проживання дитини між батьками до випадків, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково.
Зважаючи на вікову категорію малолітньої дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання її думки. Коли суд бажає вислухати думку дитини та при цьому не травмувати психіку дитини і уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди. Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності (див. постанови Верховного Суду від 17 липня 2019 року в справі № 185/6994/15-ц, від 18 грудня 2023 року в справі № 523/21283/21, від 31 липня 2024 року в справі № 752/13450/22 та ін.).
Верховний Суд зазначає, що належна увага повинна приділятись поглядам та думці дитини відповідно до її віком і зрілості. Право бути почутою є правом дитини, а не обов`язком. У кожній конкретній ситуації опитування дитини здійснюється із врахуванням її віку та можливості висловити її думку.
Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Із матеріалів справи вбачається, що в дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово з`ясовувалася думка про те, з ким із батьків вона бажає проживати, і завжди відповідь була єдина і беззаперечна - з матір`ю - ОСОБА_2 .
Суд, детально вивчивши зміст висновків Інклюзивно-ресурсного центру Березанської міської ради Київської області, та, проаналізувавши інші докази у справі, встановив, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілому позитивно ставиться як до матері, так і до батька, разом з тим дитина незмінно висловлює своє бажання проживати разом з мамою.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не довів того, що відповідачка на час проживання з дитиною не дбала про її здоров`я чи не брала участі у її вихованні. Навпаки, документи зі школи, гуртку хореографії, висновки органу опіки та піклування, підтверджують, що на час звернення до суду обоє батьків брали однакову участь у житті доньки.
На час вирішення спору, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час проживає з матір`ю, та надаючи пояснення психологу, постійно віддавала перевагу на користь визначення постійного місця проживання саме з нею.
Суд виходить з того, що сімейні спори, які стосуються інтересів дітей та їхніх батьків, необхідно розглядати з урахуванням принципів правового статусу дитини, які закріплені у Конвенції про права дитини, зокрема, при ухваленні всіх рішень, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси мають першорядне значення і повинні повністю й ефективно дотримуватися, держава має позитивні зобов`язання щодо дітей, щоб будь-які вжиті заходи ніколи не шкодили їхньому здоров`ю та розвитку (забезпечує у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини) (статті 3, 6).
Суд дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надала достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності визначення місця проживання дитини з нею з огляду на інтереси самої дитини, які переважають над інтересами і бажаннями її батьків.
Враховуючи норми Конвенції про права дитини щодо забезпечення її якнайкращих інтересів, її права бути заслуханою, бажання самої дитини, якій майже виповнилося 9 років на час ухвалення рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог та наявності підстав для задоволення зустрічного позову.
Необхідно зазначити, що у справі відсутні докази, які б дозволили дійти висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком, що фактично призводить до зміни місця проживання дитини, буде мати більш позитивний вплив на дитину. Дитина тривалий час проживає з матір`ю, яка забезпечує їй належні умови для проживання, навчання, виховання та розвитку ( що підтверджується відповідними та неодноразовими актами обстеження житлово-побутових умов від 19.03.2024р., 23.01.2025р., 05.02.2025р.) , тому змінювати її місце проживання вагомих підстав немає.
У постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 761/25544/19, провадження № 61-20015св21, Верховний Суд дійшов висновку, що сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення між дитиною й батьками належних стосунків, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків. Діти є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів.
Крім того, у кожній зі справ, яка стосується інтересів дитини, суд виходить із найкращих її інтересів з урахуванням усіх обставин справи, які у кожній конкретній справі є різними.
З огляду на викладене, суд виходить з того, що проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю – ОСОБА_2 , відповідатиме інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи у зв`язку з фізіологічними особливостями, позитивно сприятиме як психологічному, так і фізичному її розвитку. Дитина, якій майже виповнилося 9 років, виявила бажання залишатись з мамою, що має переважне значення для остаточного висновку про найкращі її інтереси.
Позивач ОСОБА_1 не довів, що проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним відповідатиме її інтересам.
Суд зауважує, що наразі є сталою судова практика щодо можливості і необхідності застосування до спірних правовідносин моделі спільної опіки щодо дитини .
Поряд з цим, суд звертає увагу, що ні батько, ні матір питання встановлення спільної фізичної опіки над дитиною у справі не ініціювали, орган опіки піклування можливості проживання дитини почергово у батька і матері не досліджував, відповідних висновків, зокрема, яким чином така модель опіки та постійна зміна звичного стабільного сімейного середовища вплине на психологічний стан дитини, яким чином під час спільної опіки дитина буде відвідувати навчальний заклад тощо не надавали. Відповідно, вищевказане питання не було предметом судового розгляду. 
Суд звертає увагу на сталу практику Верховного Суду, що в такій категорії справ, незалежно від вирішення спору, сторони не позбавлені в майбутньому права на зміну моделі опіки із врахуванням змін поведінки позивачів за первісним та за зустрічним позовами, відповідних вікових змін дитини, її розвитку та потреб, що буде відповідати, насамперед, засадам якнайкращого забезпечення інтересів дитини (схожі висновки висловлені в постанові від 29 травня 2024 року в справі № 354/608/15).
У спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання слід вирішувати в контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до наступних висновків: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини – залишити без задоволення. 
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини – задовільнити, визначивши місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 3,8,9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст.ст.5,7, 141, 150,153, 155, 160,161 Сімейного кодексу України, Законом України Про охорону дитинства, ст.ст. 5,12, 13,76- 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265,268, 273,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.
Зустрічний позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: служба у справа дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини, задовольнити в повному обсязі. 
Визначити місце проживання малолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за місцем її проживання за адресою:  АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса:  АДРЕСА_4 ) судові витрати, а саме судовий збір при поданні зустрічної позовної заяви за у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 27.04.2026р.

Суддя Баришівського
районного суду       Т. В. Чальцева