Справа № 947/21102/26
Провадження № 3/947/2119/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08.06.2026 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВБА № 177700 від 08.05.2026 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ: 
10.05.2026 року о 15 годину 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , неповнолітня донька гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила хуліганські дії у відношенні малолітньої ОСОБА_2 , 2013 року народження. А саме вдарила її, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, не досягши віку адміністративної відповідальності. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, щира покаявся, пояснив, що з донькою неодноразово проводила розмову, пояснив, що не можна так робити, що не можна так робити та застосовувати силу, що потрібно відповідати за свої вчинки, донька все зрозуміла, просив суд його суворо не карати обмежитись усним зауваженням. 
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що в неї з ОСОБА_3 виникла сварка, конфлікт, під час якого вона вдарила дівчинку, він дійсно батько проводив з нею розмову, вона все зрозуміла, завірила суд, що більше такого не станеться, вона розуміє всю відповідальність та наслідки, які можуть наступити. Попросила пробачення, просила не карати її батько суворо. 
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП , закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя         Г. В. Войтов