Провадження № 1-кс/509/386/26
Справа № 509/2696/26 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному №42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, незаконно викрали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши своїми діями тяжкі наслідки. Крім того, вказані особи діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого, спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, вимагали та отримали грошові кошти в особливо великих розмірах. 
07.05.2026 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 
- грошові кошти різного номіналу в сумі 2892 гривні, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304720;
- технічний паспорт на автомобіль «INFINITI QX50» на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «INFINITI QX50» на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , що він є учасником добровольчого батальйону, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304719;
- SIM-карта оператора мобільного зв`язку» Lifecell», який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304718;
- мобільний телефон Redmi в чохлі чорного кольору та електронний пристрій з надписом Verizon, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074978;
- в`язка ключів, яка складається з п`яти металевих ключів різного типу, пластиковий брелок чорного кольору з кнопками управління, магнітний ключ, брелок з зображенням тигру, пластикова електрона карта (ключ доступу) з надписом MARINIST від управляючої компанії, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074976;
- розкладний ніж в корпусі чорного кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074977;
- грошові кошти у валюті США, 5 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074979;
Вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.
08.05.2026 вказані речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.
Від захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 07.05.2026 року затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зазначила, що клопотання взагалі не мотивовано та вказано лише, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий не довів, що вказані речі були знаряддям вчинення злочину або предметом злочинного посягання. Звертає увагу суду, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є лише документом, що посвідчує реєстрацію автомобіля, власником якого є ОСОБА_7 , однак жодним чином не містить відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, також не має ознак підроблення.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
08.05.2026 вказані речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: грошові кошти різного номіналу в сумі 2892 гривні, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304720; технічний паспорт на автомобіль «INFINITI QX50» на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «INFINITI QX50» на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , що він є учасником добровольчого батальйону, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304719; SIM-карта оператора мобільного зв`язку» Lifecell», який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304718; мобільний телефон Redmi в чохлі чорного кольору та електронний пристрій з надписом Verizon, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074978; в`язка ключів, яка складається з п`яти металевих ключів різного типу, пластиковий брелок чорного кольору з кнопками управління, магнітний ключ, брелок з зображенням тигру, пластикова електрона карта (ключ доступу) з надписом MARINIST від управляючої компанії, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074976; розкладний ніж в корпусі чорного кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074977; грошові кошти у валюті США, 5 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074979.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України – задовольнити частково.
Накласти арешт тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, а саме:
- грошові кошти різного номіналу в сумі 2892 гривні, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304720;
- технічний паспорт на автомобіль «INFINITI QX50» на ім`я ОСОБА_7 , та передати власнику на відповідальне зберігання;
- технічний паспорт на автомобіль «INFINITI QX50» на ім`я ОСОБА_8 ;
- посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , що він є учасником добровольчого батальйону, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304719;
- SIM-карта оператора мобільного зв`язку» Lifecell», який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304718;
- мобільний телефон Redmi в чохлі чорного кольору та електронний пристрій з надписом Verizon, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074978;
- в`язка ключів, яка складається з п`яти металевих ключів різного типу, пластиковий брелок чорного кольору з кнопками управління, магнітний ключ, брелок з зображенням тигру, пластикова електрона карта (ключ доступу) з надписом MARINIST від управляючої компанії, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074976;
-розкладний ніж в корпусі чорного кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074977;
- грошові кошти у валюті США, 5 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074979;
Після проведення усіх необхідних експертних досліджень (експертиз) та процесуальних слідчих дій , вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Направити на зберігання до Південного міжрегіонального управління АТ КБ «Приватбанк» для відповідального зберігання:
- 5 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5074979;
- грошові кошти різного номіналу в сумі 2892 гривні, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU 5304720.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
    Слідчий суддя 	    ОСОБА_1