Справа № 446/778/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
при секретарі судового засідання  Луківської Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Кам`янка-Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення , -
в с т а н о в и в:
23.03.2026 представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши Кам`янка-Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 10 від 08.07.2013 року, здійснений виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши дочці прізвище « ОСОБА_5 ».
В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалий час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а від їх спільного проживання народилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, проживав разом із нею, здійснював її виховання та утримання. Водночас запис про батька у свідоцтві про народження дитини було внесено за вказівкою матері відповідно до вимог ст. 135 СК України. Після загибелі ОСОБА_3 факт його батьківства щодо ОСОБА_4 підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, якою встановлено біологічну спорідненість між дитиною та померлим. З огляду на наведене, встановлення факту батьківства має для дитини юридичне значення та є необхідним для реалізації належних їй особистих і майнових прав, що є підставою для задоволення заяви.
Ухвалою суду від 24.03.2026 провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 05.05.2026 залучено до участі заінтересовану особу Міністерство оборони України.
01.06.2026 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення, у яких звернуло увагу на порядок встановлення факту батьківства, необхідність оцінки усіх доказів у сукупності та значення висновку молекулярно-генетичної експертизи як належного доказу походження дитини. Заперечень проти задоволення заяви не висловило.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, від її імені діяв представник - адвокат Скоробогатий М.В., який у свою чергу подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без їх участі.
Представник заінтересованої особи Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без їх участі.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, однак у наданих письмових поясненнях просив розгляд справи здійснювати без їх участі.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зміст заяви та доданих до неї доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи подані заяви та додаткові пояснення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області видно, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 про що зроблений актовий запис № 10 від 08.07.2013, де в графі відомостей про батьків батька зазначено - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_1 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька дитини внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 .
Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 15 листопада 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до сповіщення сім`ї №10301 від 12 листопада 2025 року, солдат ОСОБА_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Успенівка, Покровського району Донецької області.
Відповідно постанови слідчого про уточнення фактичних даних обставин злочину від 10.11.2025 року зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що при огляді трупа, які отримано в результаті проведення заходів відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків), що знаходяться у 300 пакетах, серед яких доставлено тіло неідентифікованої особи чоловічої статі, ймовірно військовослужбовця, № НОМЕР_4 . При огляді трупа неідентифікованого чоловіка (військового) №20250614010101011, відібрано біологічні взірці за якими призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Згідно висновку експерта судової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи від 31.10.2025 № 669/2025-мг, на підставі молекулярно-генетичного порівняльного аналізу встановлено, що неідентифікована особа чоловічої статі (військовослужбовець) № НОМЕР_4 може бути біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність батьківства становить 99,999%. Окрім цього, встановлено співпадіння генетичних ознак Х-хромосоми зразка буквального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та препаратів ДНК нігтьової пластини від трупа неідентифікованої особи (військовослужбовця) № 20250614010101011, що підтверджує біологічну спорідненість між ними.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із частиною першою статті 7 Конвенції про права дитини дитина має право знати своїх батьків.
Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.
Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини здійснений відповідно до частини першої статті 135 СК України.
Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 лютого 2021 року у справі №373/2257/18, від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15 та від 31 січня 2024 року у справі №752/13549/22, для встановлення факту батьківства можуть використовуватись будь-які належні та допустимі докази.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Kalacheva v. Russia» зазначив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства щодо конкретної дитини, а його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ.
Суд бере до уваги висновок експерта судової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи від 31.10.2025 № 669/2025-мг, на підставі молекулярно-генетичного порівняльного аналізу встановлено, що неідентифікована особа чоловічої статі (військовослужбовець) №20250614010101011 може бути біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність батьківства становить 99,999%.
Будь-яких доказів, які б спростовували зазначений висновок експерта або ставили під сумнів його достовірність, суду не подано.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що факт батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 знайшов своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Оскільки запис про батька дитини здійснений відповідно до частини першої статті 135 СК України, а батьківство померлого ОСОБА_3 доведене належними доказами, заява підлягає задоволенню.
На підставі статті 134 СК України та статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.
Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950), ст. ст. 122, 133, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 206, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Кам`янка-Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністертсва оборони України про встановлення факту, що маєюридичне значення - задоволити повністю.
Встановити той факт, що громадянин України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 10 від 08.07.2013 року, здійснений виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено 22.06.2026.

Суддя          У.І.Костюк