Дата документу 02.06.2026
Справа № 501/2842/25
2/501/531/26 

Р І Ш Е Н Н Я
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
02 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
 
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
 
за участю:
 
секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.
 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
 
В С Т А Н О В И В :

 
Представник позивача Памірський М.А., через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №474712-КС-005 від 17.11.2024 у розмірі 23190,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
 
Позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений Договір № 474712-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
17.11.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 474712-КС-005 про надання кредиту. 
17.11.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 474712-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6281, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 17.11.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою був укладений Договір №474712-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
На підставі вказаного договору відповідачці наданий кредит у розмірі 9000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності.
Відповідачка здійснила часткову оплату за договором на суму 2280,00 грн.
Станом на 22.06.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором № 474712-КС-005 складає 23190,00 грн.
Представник позивача, керуючись ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.
Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «14.10.2025».
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч.1 ст.190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 14.10.2025.
Окрім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. від 15.08.2025 про ознайомлення з матеріалами справи.
Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього, однак в судове засідання ні відповідач, ні його представник не з`явилися, не повідомили про причини неявки та не надали відзив на позовну наяву.
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17.11.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , в електронній формі, укладений договір №474712-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.17-28).
П.2.1 договору визначено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором.
П.2.3 договору визначено строк, на який надається кредит 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом 1% в день фіксована (п.2.4). Комісія за видачу кредиту 1800,00 грн. (п.2.5).
Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована картка № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).
Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 , 17.11.2024 на картку № НОМЕР_2 перераховані грошові кошти у розмірі 9000,00 грн.
Таким чином, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за кредитним договором №474712-КС-005 від 17.11.2024 виконало.
Відповідачка на виконання умов кредитного договору здійснила оплату на суму 2280,00 грн.
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 23190,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 9000,00 грн., заборгованості за відсотками - 8820,00 грн., заборгованості по комісії -870,00 грн., заборгованості по штрафам - 4500,00 грн.
Договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти- пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту (згоди -з оплати або гарантування оплати документів), ст. 642-644 ЦК України.
Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.  Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №474712-КС-005 від 17.11.2024 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23190,00 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції від 26.06.2025 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.263-269, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №474712-КС-005 від 17.11.2024 у розмірі 23190,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя