Справа № 314/745/26
Провадження № 2/314/1233/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026          м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу № 314/745/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та  ОСОБА_1 24.06.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 24.06.2023-100001258, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до умов договору від 24.06.2023 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 3500 грн, які відповідачка отримала 24.06.2023. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі.
У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 14940 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4500,00 за процентами –6975 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) – 405 грн; додаткової комісії – за обслуговування кредитної заборгованості) – 810 грн, неустойки - 2250 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. 
Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що вона визнає те, що фактично вона має заборгованість перед позивачем у розмірі 3500 грн, що становить тіло кредиту. Нарахування відсотків та штрафних санкцій призвело до збільшення суми боргу майже вдвічі, що є неспівмірним та таким, що порушує принцип справедливості.
Також відповідачка просила суд витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів та підстав нарахування відсотків, штрафів та інших платежів.
Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 24.06.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 24.06.2023-100001258, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до умов договору від 24.06.2023 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 3500 грн, які відповідачка отримала 24.06.2023. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі.
У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 14940 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4500,00 за процентами –6975 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) – 405 грн; додаткової комісії – за обслуговування кредитної заборгованості) – 810 грн, неустойки - 2250 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.
До матеріалів справи долучено пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявку від 24.06.2023, додаток до анкети позичальника, підписані відповідачем електронним підписом – одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору А574.
Також матеріали справи містять інформацію, отриману з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача ОСОБА_1 .
До матеріалів справи долучено копію квитанції, ID операції 2331074102 переказ коштів в розмірі 3500,0 UAH.
Щодо клопотання відповідачки про витребування детального розрахунку заборгованості із зазначенням періодів та підстав нарахування відсотків, штрафів та інших платежів суд зазначає, що до матеріалів справи долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 24.06.2023-100001258 ВІД 24.06.2023 про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , який містить розрахунок заборгованості, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Крім того, суд зауважує, що позивач не просить стягнути з відповідача штрафи та інші платежі, окрім як тіла кредиту та процентів.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У заявці від 24.06.2023 сторони узгодили такі умови: 1. Дата надання/видачі кредиту - 24/06/2023; 2. Сума Кредиту: 3500 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання.; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 04/08/2023; 5. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі – "первинний період"); 6. Черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі – "черговий період") 7. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. 8. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 9. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.
За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Дана заявка підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А574, що вказує на те, що вона погодилася на зазначені умови. 
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, вчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Розмір заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачем не спростовано. 
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Керуючись ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №24.06.2023-100001258 від 24.06.2023 у розмірі 6517 гривень, яка складається з: 3500 грн – тіло кредиту; 3017 грн – проценти;
- судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя      Наталія Юріївна Мануйлова
01.06.2026