Єдиний унікальний номер 205/7135/26
Номер провадження3/205/1937/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955837 від 25.05.2026 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, 28.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітня самовільно залишила місце проживання та без супроводу дорослих перебувала на території м. Дніпра та м. Кам`янського, після чого була виявлена працівниками поліції в с. Курилівка. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , допитана у присутності законного представника — матері ОСОБА_1 , пояснила, що 28.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. самостійно пішла з дому, зустрілася зі своїм хлопцем, після чого вони разом поїхали до м. Кам`янського, де перебували до ранку 29.04.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та здійснювати належний контроль за її поведінкою.
Для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити факт винного ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, тобто свідомого або недбалого невиконання покладених на них законом обов`язків, а також причинний зв`язок між такою поведінкою та негативними наслідками.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу стало те, що 28.04.2026 року неповнолітня ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання, без супроводу дорослих перебувала на території м. Дніпра та м. Кам`янського, після чого була виявлена працівниками поліції у с. Курилівка.
Разом із тим сам по собі факт самовільного залишення неповнолітньою місця проживання не свідчить автоматично про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.
Із пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні в присутності її матері, убачається, що вона самостійно прийняла рішення піти з дому, зустрілася зі своїм хлопцем та разом із ним поїхала до м. Кам`янського, не повідомивши матір про своє місцезнаходження. При цьому неповнолітня пояснила, що не поверталася додому, оскільки боялася реакції матері через тривалу відсутність.
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечувала належних умов життя та виховання дитини, свідомо залишала її без нагляду або байдуже ставилася до її поведінки.
У протоколі про адміністративне правопорушення наведено лише факт самовільного залишення неповнолітньою місця проживання та її подальшого виявлення працівниками поліції, однак не зазначено, у чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, які конкретно дії чи бездіяльність матері перебувають у причинному зв`язку із зазначеними обставинами, а також які саме вимоги законодавства нею були порушені.
Суд враховує, що поведінка неповнолітньої мала ситуативний характер та була наслідком її власного рішення, а не результатом систематичного неналежного виховання чи відсутності контролю з боку матері.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Натомість органом поліції не надано достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС