Справа 688/6264/25 
№ 2/688/602/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

28 квітня 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 

ВСТАНОВИВ:

 
1. Короткий виклад позовних вимог
15.12.2025 КС «СуперКредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК43/86/2023 від 28.11.2023 в сумі 25435,04 грн, в тому числі: 14423,71 грн – за тілом кредиту, 11011,33 грн – за процентами; за кредитним договором № СК43/10/2024 від 27.08.2025 в сумі 9435,83 грн, в тому числі: 5627,42 грн – за тілом кредиту, 3808,41 грн - за відсотками. 
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 28.11.2023 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №СК43/86/2023 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредиту сумі 20000 грн. 28.11.2023 позичальник звернувся із заявою про надання в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором 1 транш у сумі 20000 грн. 28.11.2023 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору 1, відповідно до якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 20000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш № 1 складає 20000 грн, у пункті 3 додаткового договору про транш № 1 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти згідно з дорученням від 28.11.2023 в сумі 20000 грн на АТ «ОТП БАНК» за платіжною інструкцією № 2493. Проте відповідачем було порушено умови додаткового договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів та частини кредиту відповідно до графіку у додатковому договорі. Станом на 28.11.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 25435,94 грн, з яких: 14423,71 грн – заборгованість за тілом кредиту, 11011,33 грн – заборгованість за процентами. 
27.02.2024 позивач та відповідач уклали договір про споживчий кредит (кредитна лінія) № СК43/10/2024, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 7800 грн. 27.02.2024 позичальник звернувся із заявою про надання в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором 2 транш у сумі 7800 грн. 27.02.2024 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору 2, відповідно до якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7800 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш № 1 складає 20000 грн, у пункті 3 додаткового договору про транш № 1 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти згідно з видатковим касовим ордером № 41 від 27.02.2024 в сумі 7800 грн. Проте відповідачем було порушено умови додаткового договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів та частини кредиту відповідно до графіку у додатковому договорі. Станом на 27.08.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 9435,83 грн, з яких: 5627,42 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3808,41 грн – заборгованість за процентами. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 
3. Позиція сторін
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
4. Обставини справи, встановлені судом
28.11.2023 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № СК43/86/2023 та Додатковий договір про транш №1 до Договору про споживчий кредит № СК43/86/2023 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 28.11.2023, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 20000 грн на строк 731 день – з 28.11.2023 по 28.11.2025 зі сплатою процентів в розмірі 66% річних. 
Позивач виконав умови кредитного договору на надав відповідачці кредит в сумі 20000 грн на її рахунок в АТ «ОТП БАНК» згідно з платіжною інструкцією від 28.11.2023. 
За розрахунком позивача заборгованість відповідачки за кредитним договором № СК43/86/2023 від 28.11.2023 станом на 28.11.2025 складає 25435,04 грн, в тому числі: 14423,71 грн – тіло кредиту, 11011,33 грн – проценти. 
27.02.2024 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит (кредитна лінія) № СК43/10/24, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 7800 грн на строк 547 днів – з 27.02.2024 по 27.08.2025 зі сплатою процентів в розмірі 72% річних. 
27.02.2024 позивач надав відповідачці кредит в сумі 7800 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.02.2024. . 
За розрахунком позивача заборгованість відповідачки за кредитним договором № СК43/10/2024 від 27.02.2024 станом на 27.02.2024 складає 9435,83 грн, в тому числі: 5627,42 грн – тіло кредиту, 3808,41 грн – проценти. 
5. Мотиви суду 
За змістом статтей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). 
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування». 
Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
6. Висновки суду 
Таким чином, в зв`язку з невиконанням відповідачкою умов кредитних договорів з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № СК43/86/2023 від 28.11.2023 в сумі 25435,04 грн, в тому числі: 14423,71 грн – за тілом кредиту, 11011,33 грн – за процентами; за кредитним договором № СК43/10/2024 від 27.08.2025- в сумі 9435,83 грн, в тому числі: 5627,42 грн – за тілом кредиту, 3808,41 грн - за відсотками. 
7. Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325) заборгованість за договором про споживчий кредит № СК43/86/2023 від 28.11.2023 в сумі 25435 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 04 коп, з яких: 14423,71 грн – тіло кредиту, 11011,33 грн. – проценти; за договором про споживчий кредит № СК43/10/2024 від 27.02.2024 від в сумі 9435 (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн, з яких: 5627,42 грн – тіло кредиту, 3808,41 грн – проценти. 
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325) судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук