Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/2304/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026        м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,
справа № 677/2304/25, 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 , 
предмет позову - розірвання шлюбу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за правилами спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:
«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»
Позивач ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2025 року до Красилівського районного суду Хмельницької області з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 . 10.11.2023 було зареєстровано шлюб.
В них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя між ними не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Його перебування в стані алкогольного сп`яніння призводило до конфліктів та непорозуміння на побутовому ґрунті. Відповідач систематично вчиняє домашнє психологічне насильство щодо неї і дітей. В них різне бачення сімейних відносин, а її намагання вплинути на поведінку чоловіка, та його спосіб життя не дали позитивних результатів. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів подальше сімейне життя є неможливим, оскільки воно суперечить, як їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам дітей, які стають свідками їхніх конфліктів, що негативно впливає на їх виховання. Спосіб життя відповідача неприйнятний позивачу. Відповідач не поважає її, як дружину. Крім того, відповідач приховав від неї інформацію про своє здоров`я.
У зв`язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. 
Відзиву на позов відповідач не подав.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 
Позивач 10.04.2026 подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати у її відсутність.
Відповідач 09.02.2026 до суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав, просив надати строк для примирення.
Позивач 13.05.2026 подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, повідомила суд, що за час, наданий для примирення, вони не примирились, справу просила розглядати у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»
19.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
09.02.2026 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , та надано сторонам строк для примирення до 10.04.2026, зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення.
10.04.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 13.05.2026.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»
10.11.2023 сторони уклали шлюб. 
Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Через конфлікти, відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів подальше сімейне життя сторін є неможливим. Спосіб життя відповідача неприйнятний позивачу. 
Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не призвели до збереження сім`ї.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.11.2023 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 29.11.2023 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до частин 1, 2 статті 112 статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

«V. Оцінка суду»
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи, що підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, з огляду на приписи статті 24 СК України та статі 16 Загальної декларації прав людини, частини третьої статті 105 СК України, статті 109 СК України, шлюб між сторонами має бути розірваний.
Примушування до збереження шлюбних відносин не допускається і є порушенням права одного з подружжя. 
Відповідно до правового висновку Верховного суду, зробленого у постанові від 25.03.2026 у справі № 444/4951/24 (провадження № 61-15767св25), відмова суду у розірванні шлюбу є примушуванням позивача до шлюбу проти її волі, що є недопустимим.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265 ЦПК України, ст. 105, 112, 113 СК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.11.2023 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 149 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .  

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк