Справа № 185/9456/26
Провадження № 3/185/2814/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2026 року приблизно о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлював на їїх адресу словесні образи та вдарив рукою по обличчю, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне адміністративне правопорушення. 

Повторність учиненого правопорушення підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 червня 2026 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення. 

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або те саме діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 167596 від 31.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 – 30.05.2026 року вчинив насильство в сім`ї, будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства. 

Винність ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 ображав її та вдарив рукою по обличчю, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Повторність учиненого правопорушення підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити  ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави. 

Зважаючи на те, що вчинене  ОСОБА_1  адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не завдало суттєвих збитків фізичного та психологічного характеру гр.  ОСОБА_2 , не вбачаю підстав для направлення його для проходження відповідної програми, передбаченої приписами ст.39-1 КУпАП.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. 

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА