У х в а л а
28 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 753/13280/16-ц
Провадження № 61-5067ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), ОСОБА_5 (далі - ліквідатор) як ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору дарування, витребування майна, визнання права власності, виселення та
в с т а н о в и в :
1. 16 квітня 2026 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 11827/1/220-26 від 16 квітня 2026 року), у якій просила: скасувати зазначену постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні вимог про витребування квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира), визнання права власності на цю квартиру та виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та проживаючих із ними осіб із зазначеної квартири без надання іншого житла; ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення зазначених вимог.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
4.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
4.5. 10 березня 2026 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову, повний текст якої склав 16 березня 2026 року. 16 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржниця подала касаційну скаргу. У ній зазначила, що не пропустила такий строк, бо отримала копію оскарженої постанови 18 березня 2026 року у приміщенні апеляційного суду, що підтверджує відмітка на заяві про видачу копії. Про поновлення строку не просила.
4.6. Скаржниця помилково вважає, що не пропустила строк на касаційне оскарження. З огляду на наведені вище приписи вона повинна подати заяву, у якій обґрунтувати поважність причини пропуску строку та необхідність його поновлення.
(2) Щодо дотримання принципу рівності
5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
5.2. Скаржниця надала докази надсилання копій касаційної скарги особі, яка за змістом постанови апеляційного суду була представником відповідачів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак не додала докази надсилання такої копії з усіма додатками зазначеним учасникам справи. У Верховного Суду відсутні відомості про те, що особа, якій скаржниця надіслала копію касаційної скарги, досі здійснює представництво інтересів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, скаржниця надала фото конверта про відправлення листа на адресу ліквідатора, однак не надала опис вкладення до цього листа. Тому копії касаційної скарги з доданими матеріалами з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржниця має надіслати до електронних кабінетів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ліквідатора, а у разі відсутності таких кабінетів чи відсутності відомостей про них - у паперовій формі листами з описами вкладення.
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). 
7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_5 як ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору дарування, витребування майна, визнання права власності та виселення.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Суддя		Д. А. Гудима