П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 563/1113/25
Провадження № 22-ц/4815/744/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: – Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., 
секретар судового засідання – Хлуд І.П.,

учасники справи: 
позивач –  Здолбунівська окружна прокуратура
в інтересах держави в особі Великомежиріцької сільської ради
відповідач –  ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року (ухвалене у складі судді Сірака Д.Ю.) у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Великомежиріцької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, –

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Великомежиріцької сільської ради звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із позовом до  ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Позов обґрунтовував тим, що 14.05.2014 року між Великомежиріцькою сільською радою (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8 га., кадастровий номер: 5623081000:03:001:0218, що розташована в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, для здійснення комерційної діяльності, строком на 15 років, який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 
Відповідно до умов Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі, що складає 43 002 грн. на рік та вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини орендної плати. 
Разом з тим, станом на 17.06.2025 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати орендної плати з фізичних осіб становить 640 582,7 грн. 
Будь-які надходження в рахунок погашення боргу за період з 01.01.2022 року по 17.06.2025 року від ОСОБА_1 не надходили. 
Відповідно, в період 01.01.2022 року по 31.12.2024 року орендні платежі до бюджету Великомежиріцької територіальної громади не сплачувались. У зв`язку з чим, ГУ ДПС у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з п`ятьма позовами про стягнення з ОСОБА_1 зазначеного боргу з орендної плати за земельну ділянку, які судом розглянуті та задоволені.
Встановлено, що на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці об`єкти нерухомості відсутні. 
З огляду на те, що ОСОБА_1 систематично, більше 3 років, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності, вимушений звернутись до суду, наполягають на розірванні вказаного договору оренди землі та поверненні земельної ділянки Великомежиріцькій сільській раді.
Просили суд розірвати договір оренди землі, укладений 14 травня 2014 року між Територіальною громадою сіл В. Межирічі, Застав`я, Дивень, Колодіївка в особі Великомежиріцької сільської ради (код ЄРДПОУ: 04385971) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27 травня 2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13461850 від 31 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5856335) та зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Великомежиріцькій сільській раді (код ЄРДПОУ: 04385971) земельну ділянку площею 0,8 га., кадастровий номер: 5623081000:03:001:0218 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223390556230).
Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року позов задоволено.
Розірвано Договір оренди землі, укладений 14 травня 2014 року між Територіальною громадою сіл В. Межирічі, Застав`я, Дивень, Колодіївка в особі Великомежиріцької сільської ради (код ЄРДПОУ: 04385971) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27 травня 2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13461850 від 31 травня 2014 року, номер запису про інше речове право: 5856335).
Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Великомежиріцькій сільській раді (код ЄРДПОУ: 04385971) земельну ділянку площею 0,8 га., кадастровий номер: 5623081000:03:001:0218 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223390556230).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, м. Рівне, 33028, код ЄРДПОУ: 02910077, р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.
Рішення мотивовано тим, що встановивши систематичне невнесення ОСОБА_1 орендної плати за Договором, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання договору оренди землі та повернення Великомежиріцькій територіальній громаді, в особі сльської ради земельної ділянки.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що Великомежиріцькою сільською радою подавався позов до Корецького районного суду Рівненської області (справа №563/339/22) щодо розірвання Договору. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 26.06.2023року у справі №563/339/22 встановлено, що станом на січень 2022 року в нього, як орендаря, відсутня заборгованість за Договором оренди землі та встановлено, що податковий орган, який є не суб`єктом цивільно-правових відносин у цій справі, фактично змінив умови договору в частині визначення збільшення розміру орендної плати, що в свою чергу є порушенням норм матеріального права, податкового законодавства та умов договору. 
У липні 2023 року ним було надіслано клопотання до Орендодавця про проведення нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки та внесення зміни до пункту 5 Договору щодо визначення нормативно грошової оцінки та пункту 9 Договору щодо розміру орендної плати. 
У серпні 2023 року ним було отримано відповідь, що відповідно до рішення Великомежиріцької сільської ради від 14 липня 2023 року №958 буде виготовлено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Станом на теперішній час технічну документацію з нормативно грошової оцінки орендованою мною земельної ділянки він не отримував, що, в свою чергу, ставить його у стан правової невизначеності.
Не можна вважати доказом інформацію ГУ ДПС у Рівненській області від 17 червня та 24 жовтня 2025 року, що згідно даних інформаційної системи ДПС та даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , станом на 17.06.2025 року та 22.10.2025 року наявна заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 640582,70 грн, яка виникла з 31.08.2018 року в результаті несплати нарахованих сум відповідно до податкових повідомлень-рішень, оскільки доказів надіслання (вручення) податкових повідомлень-рішень у строки, встановлені статтею 286 цього Кодексу не надано.
Ним вживалися всі заходи, які визначені законодавством України, для виконання умов договору, про що, зокрема, зазначено в рішенні Корецького районного суду від 26.06.2023 року у справі №563/339/22.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.
06 березня 2026 року Здолбунівською окружною прокуратурою подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваного рішення.
Вказує, що у порушення вимог пунктів 21, 31, 36 договору оренди землі від 14.05.2014, п. "д" ч. 1 ст. 141, ст. 96 ЗК України, ст. ст. 21, 25 Закону України "Про оренду землі", ОСОБА_1 з 01.01.2022 систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою площею 0,8 га, кадастровий номер 5623081000:03:001:0218, що підтверджується листами Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.01.2025 №134/5/17-00-13-03-03 та від 27.02.2025 №1433/5/17-00-13-06-03.
Щодо доводу ОСОБА_1 що Великомежиріцькою сільською радою подавався позов до Корецького районного суду Рівненської області стосовно нього та оспорюваного Договору (справа № 563/339/22), вказує, що позов окружної прокуратури у цій справі (справа № 563/1113/25) обґрунтований систематичною несплатою ОСОБА_1 орендної плати починаючи з 01.01.2022, що не було предметом розгляду у справі № 563/339/22.
А відтак, оскільки органом місцевого самоврядування не вжито заходів, що захисту своїх інтересів, у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави у цій сфері та звернення до суду з таким позовом.
Просить про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у власності територіальної громади сіл В. Межирічі, Дивень, Застав`я, Колодіївка в особі Великомежиріцької сільської ради (код ЄДРПОУ: 04385971) перебуває земельна ділянка, кадастровий номер: 5623081000:03:001:0218, площею 0,8 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для здійснення комерційної діяльності. 
14 травня 2014 року між Територіальною громадою сіл В. Межирічі, Застав`я, Дивень, Колодіївка в особі Великомежиріцької сільської ради з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,80 га., несільськогосподарського призначення землі для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, для здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5623081000:03:001:0218. Договір укладено на 15 років. 
Відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури. 
Пунктом 5 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 746 480,00 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 789/208 від 12.12.2013 року.
Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5,761 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно протоколу земельних торгів, що складає 43 002,00 грн. в рік (п. 9 Договору).
Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 Договору).
Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини орендної плати.
Згідно п. 31 Договору, до обов`язків орендаря належить, зокрема, сплачувати орендну плату в терміни та розмірах, встановлених договором.
Зміна умов договору здійснюється у письмові формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв`язується у судовому порядку (згідно з п. 35 Договору).
Пунктом 36 Договору визначено, що дія договору припиняється, в тому числі, у разі несплати орендної плати протягом 3 місяців.
Також, п. 38 Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі суттєвого невиконання сторонами умов даного договору.
Згідно з п. 42 Договору, такий набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 432273932 від 20 червня 2025 року 27.05.2014 року договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13461850 від 31.05.2014 року (а.с. 13).
З листа Великомежиріцької сільської ради від 06.01.2025 № 02-12/22/25, вбачається, що в ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором оренди земельної ділянки (дата виникнення 27.12.2018). Інформація помісячного нарахування сум орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сільській раді відсутня, оскільки така проводиться органами ДПС.
Згідно з інформацією ГУ ДПС у Рівненській області від 06 січня та 27 лютого 2025 року, станом на 01.01.2025 року, згідно даних ІКС ДПС "Податковий блок" та інтегрованої картки платника податків, по ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 489 078,29 грн. Тому, керуючись п. 87.11 ст. 87 ПК України, ГУ ДПС у Рівненській області направлено до Рівненського окружного адміністративного суду 5 позовних заяв про стягнення боргу на загальну суму 489 078,29 грн., по яких отримано Рішення суду: від 30.11.2020 року по справі № 460/5502/20 - позов про стягнення податкового боргу на суму 110 562,02 грн. задоволено повністю; по справі № 460/13314/21 від 28.03.2022 року – позов задоволено на суму 165 794,57 грн.; по справі № 460/11425/23 від 07.07.2023 – позов задоволено на суму 89 747,68 грн.; по справі № 460/26605/24 від 26.02.2024 – позов задоволено на суму 44 004,71 грн.; по справі № 460/235/25 від 10 березня 2025 року – позов задоволено на суму 121 556,11 грн. (копії рішень долучено до матеріалів справи). Отримані по даних судових справах виконавчі листи направлено на виконання до відповідного Відділу ДВС (а.с. 93). 
Відповідно до інформації № 58, що була надана 25 лютого 2025 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, відомості щодо наявності об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 5623081000:03:001:0218, площею 0,8 га., за адресою АДРЕСА_1 – відсутні.
З інформації, що була надана Великомежиріцькою сільською радою, у відповідь на запит прокуратури, від 07.03.2025 року встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5623081000:03:001:0218 відсутні об`єкти нерухомості.
З інформації ГУ ДПС у Рівненській області від 17 червня та 24 жовтня 2025 року вбачається, що згідно даних інформаційної системи ДПС та даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , станом на 17.06.2025 року та 22.10.2025 року наявна заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб в сумі 640 582,70 грн., яка виникла з 31.08.2018 року в результаті несплати нарахованих сум відповідно до податкових повідомлень-рішень. Також, за несвоєчасну сплату орендної плати нарахована пеня в сумі 7 200,95 грн., яка виникла в 2018, 2019, 2020 роках в результаті самостійної сплати ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на суму 78 000,00 грн. (в 2018 сплачено 30 000,00 грн., в 2019 - 45 000,00 грн., в 2020 році - 3 000,00 грн.). За період з 01.01.2022 року по 17.06.2025 року по ОСОБА_1 відсутні надходження в рахунок погашення боргу зі сплати орендної плати по Великомежиріцькій територіальній громаді. 
Оскільки ОСОБА_1 систематично, більше 3 років, не сплачує оренду плату за користування земельною ділянкою комунальної власності, позивач звернувся до суду з цим позовом про розірвання договору оренди землі від 14.05.2014 року та повернення земельної ділянки Великомежиріцькій сільській раді.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право – обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, установлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України "Про оренду землі" у вказаній редакції орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.
За умовами Договору оренди від 14.05.2014 року сторони визначили, що плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5,761 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно протоколу земельних торгів, що складає 43 002,00 грн. в рік. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції та орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини орендної плати.
Тобто укладеним договором оренди землі передбачено, що орендар має вносити орендну плату щомісячно у розмірі 1/12 частини орендної плати.
Відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі), на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України. 
Згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Звертаючись з позовом до суду, прокуратура посилалася на те, що ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки зі сплати орендної плати за договором оренди землі в період з 01.01.2022-31.12.2024 року.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим ЦПК України, покладається на кожну із сторін.
У справі, що переглядається в апеляційному порядку суд встановив, що з 01.01.2022 року по 17.06.2025 року ОСОБА_1 не здійснено жодних платежів в рахунок погашення боргу зі сплати орендної плати по Великомежиріцькій територіальній громаді та, станом на 22.10.2025 року, наявна заборгованість зі сплати орендної плати з в сумі 640 582,70 грн.
За встановлених обставин систематичного неналежного виконання ОСОБА_1 істотних умов договору, місцевий суд зробив правильний висновок про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 14.05.2014 року та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі Великомежиріцької сільської ради. 
Доводи апеляційної скарги про неналежність позивача апеляційним судом відхиляються, з огляду на наступне.
Пунктом 2 частини 1 статті 2 ЗУ "Про прокуратуру" передбачено, що на прокуратуру покладаються функції, зокрема представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III ЦПК України.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Отже, винятковими випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Аналогічні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19). У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду уточнила свої висновки, зроблені в постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 року у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 923/560/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 913/299/18, від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 440/6738/18, вказавши, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Так, ст. 13, 14 Конституції України визначається, що земля та інші природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Правовий режим земельних відносин, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування земельними ділянками визначаються законами.
Великомежиріцька сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси Великомежиріцької територіальної громади, у межах повноважень, визначених Конституцією та Законами України. Платежі за землю надходять до бюджетів міських, селищних, сільських рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Кошти від плати за землю використовуються на цілі, що визначаються законодавством України. Водночас, ненадходження до бюджету плати за оренду землі створює перешкоди по утворенню та використанню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень державного самоврядування, чим суттєво порушує інтереси держави.
Як зазначив прокурор в поданому до суду позові, несплата орендної плати ОСОБА_1 створює перешкоди суб`єкту владних повноважень для реалізації програми соціально-економічного розвитку громади, оскільки плата за землю є одним з основних джерел доходу до місцевого бюджету. 
Зважаючи на виявлені порушення прав територіальної громади, в особі сільської ради, Здолбунівською окружною прокуратурою було скеровано лист до Великомежиріцької сільської ради про наявність підстав для захисту їх прав та інтересів. Листом від 31.03.2025 № 02-12/368/25 Великомежиріцькою сільською радою поінформовано окружну прокуратуру, що у квітні 2022 року сільська рада вже зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 14.05.2014 року та стягнення плати за оренду земельної ділянки, заборгованість по якій виникла станом на 01.01.2022 року в розмірі 273 356,59 грн. Однак, рішенням Корецького районного суду від 26.06.2023 року (справа № 563/229/22) у задоволенні зазначеного позову було відмовлено. 
Водночас, попри наявність у подальшому факту систематичного порушення ОСОБА_1 умов договору оренди щодо сплати орендної плати, органом місцевого самоврядування жодних заходів до припинення права оренди землі в судовому порядку не вжито. Тому, керівником Здолбунівської окружної прокуратури, в порядку ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", листом № 54/3 525вих-25 від 20.06.2025 року повідомлено Великомежиріцьку сільську раду про намір прокурора звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 14.05.2014 року та повернення земельної ділянки.
З огляду на зазначені обставини у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави у цій сфері та звернення до суду з відповідним позовом.
Покликання у апеляційній скарзі на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26.06.2023року у справі №563/339/22 не заслуговує на увагу, оскільки позов окружної прокуратури у справі, яка переглядається в апеляційному порядку обґрунтований системною несплатою ОСОБА_1 орендної плати починаючи з 01.01.2022, що не було предметом судового розгляду у справі № 563/339/22.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя      Шимків С.С.

Судді:  Боймиструк С.В. 

Ковальчук Н.М.