Справа № 344/6188/26 
Провадження № 3/344/1824/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В: 

29 березня 2026 року о 00 год. 15 хв. по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alkotest ном. 0026 результат позитивний 0,51 проміле. З результатом огляду не згідна. Від проходження огляду в медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовилася. Від керуванням транспортним засобом відсторонена. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій було роз`яснено вимоги ст. ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Додала, що випила трохи шампанського після ДТП, оскільки, була на емоціях. Просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.
Захисник ОСОБА_1 – Горин В.М. пояснив суду, що з матеріалів справи можна встановити, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано не вірно, оскільки, остання вживала алкоголь після вчинення ДТП. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення покликаючись на викладені в клопотанні обставини.
Свідок ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст. 272 КУпАП, пояснив суду, що 28.03.2026 року перебував біля магазину, який знаходиться по вул. Тролейбусна, близько двісті метрів від його дому. Відпочивав з друзями. Був трохи на підпитку. З хлопцями, які перебували біля магазину виник конфлікт, після чого, вирішив зателефонувати до ОСОБА_3 , щоб вона приїхала по нього. Вона є його сусідкою. Під час паралельного паркування ОСОБА_3 зачепила інший автомобіль, а саме його номерний знак, близько 23 год. 40 хв.. Під час спілкування з власником іншого автомобіля вони не могли дійти згоди про відшкодування, тому ОСОБА_3 викликала поліцію. Алкоголь вона вживала після того, як в`їхала в інше авто. Випила трохи шампанського, була на емоціях. У той вечір вона поверталася з роботи в м. Долина. Транспортний засіб після події залишився на місці.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, позицію ОСОБА_1 , її захисника, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Окрім того, відповідно до п.п. 2.11 ПДР України, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди. У разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції спільно скласти для надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених Моторним (транспортним) страховим бюро. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. 
Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол. 
Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 визначені ознаки алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як слідує з наведеної Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція.
Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626782 від 29 березня 2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alkotest ном. 0026 результат позитивний 0,51 проміле. З результатом огляду не згідна. Від проходження огляду в медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовилася. Від керуванням транспортним засобом відсторонена;
- тестуванням на алкоголь, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням спеціального приладу «Drager Alkotest 6810», результат огляду становить 0,51 % проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлено ознаки - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці; 
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 березня 2026 року; 
- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626782 від 29 березня 2026 року;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- витягом з бази ІПНП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, 29.03.2026 року з 00 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1 він був свідком наїзду жінки за кермом АТ 00 62 СР. Він сидів в машині потерпілого в гольфі НОМЕР_3 . Водій жінка рухалась заднім ходом на автомобілі тойота НОМЕР_2 та здійснила мого друга НОМЕР_3 , вона вела себе агресивно, можливо була п`яна;
- поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких, 29.03.2026 року з 00 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1 він сидів в своїй машині в «фольксваген гольф» 7 номер НОМЕР_3 та перед ним був припаркований автомобіль «тойота» з номерами НОМЕР_2 , який виїжджав з парковки і вдарив його автомобіль, який був на місці припаркований (розпочав рух заднім ходом і здійснив наїзд на його автомобіль з якого вийшла жінка та почала викрикати на нього). На місце події вона викликала поліцію;
- копією протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
- відеозаписом з місця події, відповідно до якого працівниками поліції прибули на виклик щодо ДТП (clip-0 запис 00:52:22). Було встановлено учасників ДТП. На запитання поліцейського чи ОСОБА_1 вживала алкоголь, остання заперечила та зазначила, що не вживала (clip-0 запис 00:55:49). Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки (clip-0 запис 00:55:56), на що остання повідомила, що випила трохи шампанського (clip-0 запис 00:56:00). Також, вона зазначає наступне: «Стояли з ним, випила» (clip-1 запис 00:55:57). ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки (clip-0 запис 00:56:26), результат огляду позитивний – 0,51 % (clip-0 запис 00:58:15), однак, вона була не згідна з результатом. Їй було роз`яснено процедуру огляду в медичному закладі (clip-0 запис 00:59:32). Проте, остання відмовилася проїхати в медичний заклад (clip-0 запис 01:04:10). Окрім того, їй було роз`яснено наслідки такої відмови. Після чого ОСОБА_1 було роз`яснено її права працівниками поліції було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Щодо тверджень захисника, суд вважає, зазначити наступне.
За змістом п. 1 ч. 1. ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, для виявлення або фіксування правопорушення.
Так, зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейським за допомогою нагрудної камери, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з долучених відеозаписів ОСОБА_1 спочатку зазначає, що взагалі не вживала алкоголь, пізніше вказує, що випила трохи шампанського. Проте, вона не зазначає, що вживала алкоголь після ДТП. Окрім того, вона не погоджувалася з результатом огляду та відмовилася їхати в медичний заклад та не зауважувала працівникам поліції, що вживала алкоголь після ДТП.
Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагало від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі. 
Суд звертає увагу, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.
Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Ураховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять. 
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Людмила АНДРУСІВ